Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 06 августа 2015г.

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО «<...>» Фиголь А.В. на постановление <номер> старшего инспектора Дор Н ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением <номер> старшего инспектора Дор Н ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> начальник ГБУ МО «<...>» Цэрнэ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Согласно постановления, <дата> в 01 час. 35 мин. по адресу: <адрес> должностное лицо Цэрнэ А.В. В действиях Цэрнэ А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель начальника ГБУ МО «<...>» Цэрнэ А.В. – Фиголь А.В. считает данное постановление незаконными и необоснованными, просит его отменить в виду нарушения требований закона при его составлении, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано событие административного правонарушения, не указано в чем конкретно состоит вина Цэрнэ А.В., привлекаемого к административной ответственности, постановление не содержит мотивировочной части с описанием нарушения.

В судебное заседание начальник ГБУ МО «<...>» Цэрнэ А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступали, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление <номер> старшего инспектора Дор Н ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления следует, что указанные требования закона не соблюдены, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела: событие административного правонарушения, не указано в чем конкретно состоит вина Цэрнэ А.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, данное постановление не содержит мотивировочной части с описанием фактических обстоятельств допущенных нарушений, а содержит только диспозицию самой статьи.

При таких обстоятельствах суд считает постановление <номер> старшего инспектора Дор Н ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> в отношении начальника ГБУ МО «<...>» Цэрнэ А.В. подлежащим отмене, а административное дело прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление <номер> старшего инспектора Дор Н ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника ГБУ МО «<...>» Цэрнэ А.В. - отменить, поданную его представителем жалобу – удовлетворить, а административное дело прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: