Решение по делу № 2-2586/2017 ~ М-2063/2017 от 23.03.2017

№2-2586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю., действующего по доверенности от 27.01.2017 года,

представителя ответчика ПАО СК «Рогосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от 31.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Тимура Винеровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев Т.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 18.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки ГАЗ, г/н К292СЕ102, находящегося под управлением Конюх А.С., автомобиля марки Шкода, г/н Р075ОВ102, под управлением истца.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель Конюх А.С.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела.

Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства составила 340 449, 64 руб.

08.12.2016 г. г. в ПАО СК «Росгосстрах» истцом подана претензия.

20.12.2016 г. ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 340 449, 64 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В судебное заседание истец Валеев Т.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Неганов В.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 97 800 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в размере 48 900 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо Конюх А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 18.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки ГАЗ, г/н К292СЕ102, находящегося под управлением Конюх А.С., автомобиля марки Шкода, г/н Р075ОВ102, под управлением истца.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель Конюх А.С.

Истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства составила 340 449, 64 руб.

Заключение эксперта выполнено с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

08.12.2016 г. г. в ПАО СК «Росгосстрах» истцом подана претензия.

20.12.2016 г. ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца материального ущерба в размере 97 800 руб.

Положением части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в размере 48 900 руб.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от 21.08.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Валеев Т.В. понес расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости, уточнение исковых требований, суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Валеева Т.В. подлежит взысканию 10 000 руб., также почтовые расходы в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3134 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валеева Тимура Винеровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Валеева Тимура Винеровича материальный ущерб в размере 97 800 руб., штраф в размере 48 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3134 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья          Ронжина Е.А.