Решение по делу № 2-612/2018 ~ М-420/2018 от 13.03.2018

    № 2 – 612/2018

ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Кореновск 08 июня 2018 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

    при секретаре Лидамюк К.Ю.,

    с участием:

    представителя истца Воропай Е.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белоус С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. Исковые требования мотивированы тем, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Белоус С.Н. заключен кредитный договор <...>.

    Согласно заключенному кредитному договору заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 520 000, 00 рублей сроком на 60 месяцев с момента его фактического предоставления, под 24,65 % годовых.

    Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

    Заемщиком нарушены условия п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов.

    Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).    

    До настоящего времени задолженность не погашена, очередные платежи не оплачиваются.

    В процессе досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности банк неоднократно предлагал должнику добровольно погасить сумму задолженности, вручались уведомления о необходимости погашения, а также направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками (исх. от <...>).

    Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ). Задолженность заемщика образовалась за период с <...> по <...> и составляет 413 622 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 326 158,64 руб.; просроченные проценты за кредит - 55 060,18 руб.; задолженность по неустойке - 32 404,03 руб.

<...> на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Белоус С.Н.

<...> на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка № <...> судебный приказ был отменен.

    В вязи с вышеуказанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Белоус С.Н. сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 413 622 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 рублей 22 коп.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Воропай Е.А. на исковых требованиях настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Белоус С.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представила и не просила об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Белоус С.Н. заключен кредитный договор <...>.

    Согласно заключенному кредитному договору заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 520 000, 00 рублей сроком на 60 месяцев с момента его фактического предоставления, под 24,65 % годовых.

    Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 520 000, 00 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора <...> от <...> Белоус С.Н. не выполняет. По состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 413 622 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 326 158,64 руб.; просроченные проценты за кредит - 55 060,18 руб.; задолженность по неустойке - 32 404,03 руб.

<...> банком в адрес ответчика для досудебного урегулирования спора направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.    

<...> на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Белоус С.Н.

<...> на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка № <...> судебный приказ был отменен.

    Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ).

    Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

    В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 413 622 рублей 85 копеек.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.     Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 рублей 22 копейки.

    Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Белоус С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа — удовлетворить.

    Взыскать с Белоус С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 413 622 рубля 85 копеек.

    Взыскать с Белоус С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 рублей 22 копейки.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

    Судья Кореновского

    районного суда С.Н. Лазарович