Определение по делу № 12-766/2016 от 27.09.2016

12-552/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Лядова О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Горуцкой А.А.,

заинтересованных лиц ФИО1., ФИО3.,

защитника ФИО4.,

рассмотрев жалобу Горуцкой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2016 года в отношении Горуцкой А.А., ... которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 года,

у с т а н о в и л :

Горуцкая А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № от 04.08.2016 года врио командира роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Перми ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на решение командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 от 02.09.2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба Горуцкой А.А. не подсудна Дзержинскому районному суду г.Перми.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП. РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз.2,3 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из поступивших по запросу суда 24.10.2016 года материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: г.Пермь, Адрес, что относится к Кировскому району г.Перми.

Таким образом, жалоба ответственности Горуцкой А.А. подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Горуцкой А.А. на постановление № от 04.08.2016 года врио командира роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Перми ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на решение командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 от 02.09.2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Судья –                          О.С. Лядова