Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2018 (1-1100/2017;) от 21.12.2017

Дело № 1-55/18 (1-1100/17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово, Московской области                                       16 января 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Савинов С.С., при секретаре Гулид А.Ю., с участием: государственного обвинителя Жаровой Н.А., подсудимого Соколова Владимира Евгеньевича, защитника - адвоката Степанова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Соколова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Соколов Владимир Евгеньевич обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Соколов Владимир Евгеньевич 01 августа 2017 года примерно в 07 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем марки «а/м» государственный регистрационный знак «№» и двигаясь напротив д. 10 по ул. Северная в г. Одинцово Московской области в направлении ул. Маршала Бирюзова г. Одинцово, проявив преступную небрежность, совершил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра перестроения влево создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода; не руководствовался дорожным знаком Раздела 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ 5.19.1 «Пешеходный переход», не руководствовался дорожной разметкой Раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ 1.14.1 «Зебра» обозначающая пешеходный переход; в нарушение Раздела 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.1. - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений, совершил наезд на пешехода ФИО, который переходил проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу в полосе движения по направлению к ул. Садовая г. Одинцово. В результате неосторожных преступных действий Соколова В.Е. пешеход ФИО получил телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы и правого плеча: головы: закрытая черепно-мозговая травма с очагом ушиба головного мозга в левой височной доле, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (по намету мозжечка, по ходу борозд височной доли справа), переломами височной и скуловой костей слева (нижней стенки глазницы, передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи), кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, гематомой мягких тканей левой височной области; правого плеча: ссадина в области правого плеча, которые были опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем Соколовым Владимиром Евгеньевичем нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО

Потерпевшим ФИО, не пожелавшим участвовать в судебном заседании, выразившим свое мнение согласно телефонограмме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.

        Подсудимый, представил суду нотариально заверенное заявление потерпевшего о прекращении дела. При этом сам подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении Соколова В.Е. Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Соколова Владимира Евгеньевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Соколова Владимира Евгеньевича подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный собственнику, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья        подпись                                                                                                   С.С. Савинов