Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 14.04.2021

Дело № 1-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                             посёлок Сурок

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Шевчука К.А.,

подсудимого Терентьева Д.А. и его защитника - адвоката Мингазовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части <номер> уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Терентьева Д.А., родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 29 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

установил:

Терентьев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 6 ноября 2020 года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес>, убыл по месту жительства до поступления на военную службу в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 27 января 2021 года - момента его ознакомления с приказом об увольнении с военной службы, который в последствии был отменён как незаконно изданный.

Подсудимый Терентьев в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что в период прохождения военной службы был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме, неправомерные действия со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. 6 ноября 2020 года, желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок к 8 часам он не прибыл на службу в войсковую часть <номер> и убыл к месту жительства в Чувашскую Республику. 27 января 2021 года по месту его жительства прибыли военнослужащие указанной воинской части Свидетель №2 и Свидетель №1 и вручили ему выписку из приказа об увольнении с военной службы, с указанной даты он перестал относить себя причастным к военной службе. В период уклонения от военной службы в органы власти и военного управления он о себе не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность. Цели вовсе уклониться от военной службы не преследовал, намеревался продолжить военную службу.

Помимо полного признания своей вины, виновность Терентьева в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 29 июля 2019 года Терентьев добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части <номер>, контракта на срок 3 года.

Выписками из приказов командира войсковой части <номер> от 15 января 2021 г. № 3 (по личному составу) и от 27 января 2021 г. № 21 (по строевой части) подтверждается, что Терентьев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с 18 января 2021 года полагается исключённым из списков личного состава войсковой части <номер>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 26 февраля 2021 года № 55 (по строевой части) установлено, что приказ указанного должностного лица от 27 января 2021 г. № 21 (по строевой части) об исключении Терентьева из списков личного состава войсковой части <номер> с 18 января 2021 года отменён как незаконно изданный.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - командира роты, в которой проходит военную службу подсудимый, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что Терентьев характеризуется удовлетворительно, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не допускались. 6 ноября 2020 года без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок - 8 часов, Терентьев не прибыл на утреннее построение в войсковую часть <номер>. Мероприятия по розыску указанного военнослужащего результатов не дали. В связи с изданием приказа об увольнении Терентьева с военной службы 27 января 2021 года он, вместе с Свидетель №1, прибыл по месту жительства Терентьева в <адрес> и вручил последнему выписку из вышеназванного приказа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1

Согласно регламенту служебного времени войсковой части <номер> военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны прибывать на службу к 8 часам.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - сводная сестра подсудимого, усматривается, что 8 ноября 2020 года брат приехал домой и в воинскую часть более не возвращался. Об условиях службы и причинах прибытия домой он не рассказывал. В начале февраля 2021 года от Терентьева она узнала, что в конце января 2021 года его уволили с военной службы.

В соответствии с заключением экспертов от 23 марта 2021 года № 4, проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, Терентьев признан годным к военной службе.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с материалами дела, суд признаёт его научно-обоснованным, логически аргументированным, а Терентьева, вменяемым.Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих, неустранимых противоречий по делу, суд не усматривает.

Таким образом, содеянное Терентьевым, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 6 ноября 2020 года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес>, убыл по месту жительства до поступления на военную службу в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 27 января 2021 года - момента его ознакомления с приказом об увольнении с военной службы, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Поскольку Терентьев в период уклонения от военной службы в органы власти и военного управления о себе не заявлял, мер к дальнейшему прохождению военной службы и убытию в войсковую часть <номер> не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, суд полагает, что уклонение его от военной службы не явилось следствием стечения каких-либо тяжёлых обстоятельств, в связи с чем, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении Терентьеву наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Терентьеву наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность Терентьева, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Терентьева возможно без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК Российской Федерации считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, длительность уклонения Терентьева от прохождения военной службы, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным, ранее избранная в отношении Терентьева мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части <номер> до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Для защиты прав подсудимого Терентьева по назначению участвовали защитники - адвокаты: на предварительном следствии - Хайруллина Р.И., в суде - Бирюкова Е.В., Галимзянов Р.Ф. и Мингазова Т.С., расходы на оплату юридической помощи которых составили 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей и 3000 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников - адвокатов составили 12000 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек надлежит произвести с Терентьева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Терентьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Терентьеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Терентьева Д.А. обязанности: после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Терентьева Д.А. в виде наблюдения командования войсковой части <номер> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, связанные с участием в данном деле защитников - адвокатов Хайруллиной Р.И., Бирюковой Е.В., Галимзянова Р.Ф. и Мингазовой Т.С., по назначению, взыскать с Терентьева Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья      Э.А. Сердитый