Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2020 ~ М-3591/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-3476/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                                                                             г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М. при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Алексея Владимировича к Крыловой Кристине Андреевне, Алькиной Валентине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Крыловой К.А., Алькиной В.В. об установлении порядка пользования двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (далее – Квартира) в соответствии с которым в пользование Фролову А.В. предоставляется жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчиц -жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом, а туалет, ванная, кухня и коридор остаются в общем пользовании. Требования мотивированы тем, что Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу в <данные изъяты> доле. Доля Крыловой К.А. составляет – <данные изъяты>, доля Алькиной В.В. – <данные изъяты>. Крылова К.А. и её сожитель препятствуют истцу в пользовании Квартирой. Квартира находится рядом с работой истца. После второй рабочей смены истцу удобно воспользоваться Квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель Чернявский А.Д. на иске настаивали, указали, что необходимость в установлении порядка пользования связана с тем, что племянница истца Крылова К.А. и её сожитель не позволяют истцу заходить в Квартиру и пользоваться Квартирой. Сестра истца Алькина В.В. и её дети лишь зарегистрированы в Квартире, но постоянно проживают по другому адресу. Алькина В.В., мать Крыловой К.А., также возражает против установления порядка пользования Квартирой. После расторжения в апреле 2018г. брака с Фроловой О.Е. истец имеет необходимость в использовании Квартиры, поскольку в принадлежащей истцу квартире по <адрес> проживает бывшая супруга и сын истца.

Ответчица Крылова К.А. и её представитель Солодовников Д.В. против иска возражали, указали, что истец не нуждается в использовании Квартиры, имеет цель получить деньги за принадлежащую ему долю в Квартире. В действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку истец проживает в принадлежащей ему двухкомнатной квартире по <адрес> и не нуждается в использовании Квартиры. Истинные намерения истца заключаются в том, чтобы понудить ответчиков выкупить у него долю Квартиры. Это следует из письма истца, направленного Крыловой К.А.

Ответчица Алькина В.В. против иска возражала, указала, что проживает с тремя детьми и супругом по другому адресу. Квартирой не пользуется с 2007г. Возражения против иска обосновала наличием со стороны истца угроз в адрес Крыловой К.А., а также превышением площади комнаты, на которую претендует истец, <данные изъяты> доли Квартиры.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В квартире по адресу <адрес> имеется две жилых комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Общая площадь Квартиры <данные изъяты> кв.м. В Квартире имеется ванная, туалет, кухня, балкон.

Сособственниками Квартиры являются Фролов А.В., размер доли <данные изъяты>, Крылова К.А., размер доли <данные изъяты>, Алькина В.В., размер доли <данные изъяты>

С 2007г. Алькина В.В. в Квартире не проживает, проживает со своей семьёй по другому адресу.

До 2011г. Квартирой пользовались Фролов А.В. его мать Сутырина Т.П. и племянница Крылова К.А.

Сутырина Т.П. была снята с регистрационного учёта из Квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

Квартирой пользуется и производит оплату коммунальных платежей Крылова К.А.

В собственности у истца имеется двухкомнатная квартира по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в которой зарегистрированы и проживают истец его бывшая супруга Фролова и сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Фроловой О.Е. и Фроловым А.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении иска суд учитывая интересы сособственников Квартиры, принимает во внимание то обстоятельство, что Алькина В.В. не использует Квартиру для проживания, Квартирой пользуется одна Крылова К.А.

Планировка Квартиры позволяет определить порядок пользования двумя жилыми комнатами так, что выход из комнат будет осуществляться в используемый совместно коридор.

Таким образом, возможность использования Квартиры двумя сособственниками, с учётом предоставления каждому сособственнику по одной жилой комнате имеется.

На долю истца приходится 8,89 кв.м. жилой площади ((13,26 кв.м. + 22,31 кв.м.) / 20 х 5).

Площадь меньшей комнаты превышает указанную долю истца, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в определении порядка пользования Квартирой. Сособственники, использующие общее имущество в размере меньшем, чем им приходится исходя из идеальных долей, вправе требовать соответствующей компенсации.

Наличие у истца в собственности другого жилого помещения, в котором кроме истца проживают бывшая жена истца и его сын, также не является безусловным основанием для отказа сособственнику Квартиры в определении порядка пользования Квартирой, поскольку объём прав собственника жилого помещения напрямую не определяется самим фактом наличия у лица и другого недвижимого имущества.

Доводы Крыловой К.А. и её представителя о том, что истец злоупотребляет своими правами сособственника Квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку обращение в суд одного из сособственников с требованием об установлении порядка пользования общим имуществом, при отсутствии между сособственниками согласия, само по себе, не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

Ответчица Крылова К.А. в ходе рассмотрения дела не доказала наличие таких обстоятельств, которые бы обосновывали необходимость ограничения прав одного сособственника в пользу другого. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены предположения Крыловой К.А. о том, что истец будет нарушать порядок совместного использования Квартиры, а также сведения о направлении истцом ответчице Крыловой К.А. письма с предложением выкупить долю Квартиры и с указанием на намерение обратиться в суд за разрешением вопроса об определении порядка пользования Квартирой.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Фролова А.В. об определении порядка пользования Квартирой, при котором истцу предоставляется жилая комната меньшего размера, а туалет, ванная, кухня и коридор остаются в общем пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Фролова Алексея Владимировича к Крыловой Кристине Андреевне, Алькиной Валентине Владимировне удовлетворить.

Установить порядок пользования квартирой по адресу <адрес> в соответствии с которым в пользование Фролову Алексею Владимировичу передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании Крыловой Кристины Андреевны и Алькиной Валентины Владимировны оставить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом, а туалет, ванную, кухню и коридор оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов