Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9662/2020 ~ М-9101/2020 от 23.10.2020

                               Дело №    2-9662/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре с/з                          Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Константина Евгеньевича к Филимоновой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

                            УСТАНОВИЛ:

Филимонов К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Филимоновой Н.А. об обязании устранить препятствия в пользовании автомобилем ТС, 2010 года выпуска, регистрационный номер №, путем передачи автомобиля в пользование истцу и возврата полного комплекта документов (ПТС и СТС).

В обоснование иска указал, что является титульным собственником транспортного средства, однако лишен возможности пользоваться указанным имуществом в соответствии с его назначением, поскольку автомобиль находится у ответчика, которая отказывается его возвращать.

Истец Филимонов К.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что спорное транспортное средство приобретено в период брака с ответчиком на совместные денежные средства супругов, является совместно нажитым имуществом сторон, однако зарегистрировано на имя истца, в связи с чем он является его собственником и обладает правом пользования им. Ответчик незаконно удерживает спорный автомобиль, чем препятствует истцу в пользовании имуществом.

Ответчик Филимонова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным. Не опровергала факт того, что испрашиваемый автомобиль находится в ее пользовании и распоряжении, однако, полагала, что имущество является совместно нажитым сторонами, до настоящего времени раздел имущества, нажитого сторонами в браке, между ними не произведен, следовательно, ответчик также обладает законным правом пользования транспортного средства. Кроме того, указала, что автомобиль используется ею с целью организации досуга несовершеннолетнего ребёнка.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 113, 154, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы истица, мнение ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Филимонов К.Е. и Филимонова Н.А. состояли в зарегистрированном браке.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.12.2020 г. брак между сторонами расторгнут, решение не вступило в законную силу.

В период брака 18.06.2016 г. на имя Филиминова К.Е. по договору купли-продажи приобретено транспортное средство ТС, 2010 года выпуска, регистрационный номер № что подтверждается ПТС № и СТС №

Как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, указанное транспортное средство приобретено на совместные денежные средства супругов, а также с использованием заемных средств, предоставленных в период брака по кредитному договору банком ПАО ВТБ. Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. (ст. 35 СК РФ).

Учитывая изложенное, спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов Филимоновых.

До настоящего времени раздел совместно нажитого имущества, в том числе, автомобиля ТС, 2010 года выпуска, между сторонами не производился, порядок пользования имуществом также не определялся.

Между тем, спорный автомобиль и правоудостоверяющие документы на него находятся у Филимоновой Н.А., которая использует его в соответствии с назначением, в том числе, для осуществления перевозок совместного с истцом несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь, Филимонов К.Е. лишен возможности пользоваться указанным транспортным средством.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Между тем, разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Филимонова К.Е. о нечинении препятствий в пользовании имуществом ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, право собственности истца на испрашиваемое имущество не является абсолютным, транспортное средство находится в совместной собственности супругов и до настоящего времени между ними не разделено, следовательно, ответчик, как истец, обладает правом пользования указанного автомобиля, противоправность действий ответчика с позиции ст. 304 ГК РФ отсутствует.

В случае не достижения между сторонами как участниками совместной собственности согласия по вопросу владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем надлежащим способом защиты нарушенного права истца может служить раздел указанного имущества как совместно нажитого имущества путем передачи его в собственность одному из супругов с последующей выплатой компенсации другому исходя из его доли в нем.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Филимонова Константина Евгеньевича к Филимоновой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании имуществом - автомобилем ТС, 2010 года выпуска, регистрационный номер №, путем передачи автомобиля в пользование истцу и возврата полного комплекта документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                          С У Д Ь Я :

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ