Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 29.01.2021

       Дело № 1-101/2021

                                                                                     18RS0021-01-2021-000325-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР                       20 мая 2021 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рустамова И.П.,

защитника - адвоката Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Тарасовой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ильясова Марата Анваровича, <данные изъяты>, судимого:

- дд.мм.гггг Мировым судьей судебного участка <***> УР по ч.1 ст. 112 п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг условное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- дд.мм.гггг Апелляционным приговором Верховного суда УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от дд.мм.гггг окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - дд.мм.гггг Мировым судьей судебного участка <***> УР по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по апелляционному приговору от дд.мм.гггг, с учетом апелляционного постановления <***> районного суда УР от дд.мм.гггг к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - дд.мм.гггг <***> районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от дд.мм.гггг окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг по постановлению <***> районного суда Удмуртской Республики заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 05 месяцев 17 дней лишения свободы на 05 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание отбыто дд.мм.гггг, и

    Дроголева Владимира Андреевича, <данные изъяты>, мера пресечения – заключение под стражу с дд.мм.гггг по настоящее время,

    судимого дд.мм.гггг <***> районным судом УР по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дд.мм.гггг по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

      УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ильясов М.А. и Дроголев В.А. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 10 часов у Ильясова Марата Анваровича, находящегося по месту своего проживания по адресу: <***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно столбов, выполненных из рельсов Р18 размерами 80*80 и труб НКТ 60*5,0, которыми огорожен летний загон общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенный на участке местности в <***>, о чем он сообщил Дроголеву Владимиру Андреевичу, предложив совместно совершить кражу столбов, на что Дроголев В.А. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

        С указанной целью Ильясов М.А. и Дроголев В.А. договорились встретиться в тот же день, и около 17 часов дд.мм.гггг Ильясов М. А. пешком пришел на участок местности у летнего загона для скота ООО «<данные изъяты>», расположенного <***>, куда в то же время по его просьбе Г.Ю.В. привез Дроголева В.А. и автомобильный прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащий Г.Р.Г., с двумя кислородными баллонами и газовым баллоном. Оставив Дроголева В.А. и автомобильный прицеп Г.Ю.В. уехал, а Ильясов М.А. и Дроголев В.А., распределив между собой преступные роли, реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около 17 часов у летнего загона выгрузили с прицепа два кислородных баллона, один газовый баллон, шланг с газовой резкой, инструменты, лопату, две канистры с водой, после чего Ильясов М.А. согласно отведенной преступной роли соединил шланг с газовой резкой к кислородному и газовому баллону, закрепил их при помощи газового ключа и действуя совместно с Дроголевым В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, тайно от окружающих начали срезать столбы, в ходе чего Дроголев В.А. согласно отведенной ему преступной роли при помощи лопаты откапывал землю у основания столбов, держал столбы, а после срезки складывал их и тушил водой загоревшуюся траву, а Ильясов М.А. согласно отведенной ему преступной роли газовой резкой срезал столбы. Срезав 13 столбов, выполненных из рельсов Р18 размерами 80*80 и 2 столба из трубы НКТ 60*5,0, Ильясов М.А. и Дроголев В.А. погрузили 8 столбов из рельсов и 2 столба из труб НКТ в вышеуказанный прицеп, после чего З.Н.Н., не догадываясь о преступных действиях Ильясова М.А. и Дроголева В.А. по их просьбе, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, увез их на пункт приема черного и цветного металла.

      Тем самым, Дроголев В.А. и Ильясов М.А. похитили 8 столбов, выполненных из рельсов Р18 размерами 80*80, стоимостью 626 рублей 85 копеек за одну рельсу, на общую сумму 5014 рублей 80 копеек и 2 столба из труб НКТ 60*5,0, стоимостью 372 рубля 90 копеек, на общую сумму 745 рублей 80 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5 760 рублей 60 копеек.

Кроме того, дд.мм.гггг около 10 часов у Ильясова Марата Анваровича, находящегося по месту своего жительства: <***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно столбов, выполненных из рельсов Р18 размерами 80*80 и труб НКТ 60*5,0, которыми огорожен летний загон общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенный на участке местности <***>, о чем он сообщил Дроголеву Владимиру Андреевичу, предложив совместно с ним совершить кражу столбов, на что Дроголев В.А. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

С указанной целью Ильясов М.А. и Дроголев В.А. договорились встретиться в тот же день, после чего около 17 часов дд.мм.гггг Ильясов М. А. пешком пришел на участок местности у летнего загона для скота ООО «<данные изъяты>», расположенного <***>, куда в то же время по его просьбе Г.Ю.В. привез Дроголева В.А. и автомобильный прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащий Г.Р.Г., с двумя кислородными баллонами и газовым баллоном. Оставив Дроголева В.А. и автомобильный прицеп Г.Ю.В. уехал.

А Ильясов М.А. и Дроголев В.А. тем временем распределив между собой преступные роли, реализуя единый преступный умысел, тогда же дд.мм.гггг около 17 часов у летнего загона выгрузили с прицепа два кислородных баллона, один газовый баллон, шланг с газовой резкой, инструменты, лопату, две канистры с водой, после чего Ильясов М.А. согласно отведенной преступной роли соединил шланг с газовой резкой к кислородному и газовому баллону, закрепил их при помощи газового ключа и действуя совместно с Дроголевым В.А. умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно от окружающих начали срезать столбы, в ходе чего Дроголев В.А. согласно отведенной ему преступной роли при помощи лопаты откапывал землю у основания столбов, держал столбы, а после срезки складывал их и тушил водой загоревшуюся траву, а Ильясов М.А. согласно отведенной ему преступной роли газовой резкой срезал столбы. Срезав 13 столбов, выполненных из рельсов Р18 размерами 80*80 и 2 столба из трубы НКТ 60*5,0, Ильясов М.А. и Дроголев В.А. реализовали 8 столбов из рельсов и 2 столба из труб, похитив их тем самым, после чего Дроголев В.А. и Ильясов М.А. остались, чтобы вывезти оставшиеся 5 срезанных столбов из рельсов Р18 размерами 80*80, стоимостью 626 рублей 85 коп. за 1 рельсу на общую сумму 3134 рубля 25 коп., тем самым похитить их.

Однако Ильясов М.А. и Дроголев В.А. похитить приготовленные для хищения 5 столбов выполненных из рельсов Р18 размерами 80*80, не смогли в связи с тем, что около 19 часов дд.мм.гггг их преступные действия были обнаружены и пресечены на месте происшествия директором ООО «<данные изъяты>» Т.Е.С. И М.О.Н.

Преступные действия Ильясова М.А. и Дроголева В.А. были направлены на причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 3 134 рублей 25 копеек.

Подсудимые Ильясов М.А. и Дроголев В.А. свою вину в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» и в покушении на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» признали полностью, от дачи показаний отказались со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердили достоверность ранее данных ими показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ильясова М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что решив привезти дрова в свое личное хозяйство, он попросил автомобильный прицеп у Г.Р. и утром дд.мм.гггг на автомобиле знакомого З.Н. <данные изъяты> они привезли автомобильный прицеп к его дому в <***>.

Так как в личном хозяйстве у него уже старый забор, около 10 часов дд.мм.гггг он решил украсть металлические столбы из летнего загона рядом с деревней <***>, в чем попросил помочь Дрогалева Владимира, на что тот согласился. Потом он созвонился с Г.Ю. и попросил его съездить с прицепом и обменять пустые баллоны кислородом и газом на полные, на что Г. согласился. Он загрузил в прицеп два кислородных баллона и один газовый баллон, шланг с газовой резкой, сумку с инструментами, лопату, канистры с водой и вместе с Ю. они съездили поменять пустые баллоны на полные. Для чего ему нужны были газовые и кислородные баллоны, он Г. не говорил, он и не спрашивал. После этого Ю. с прицепом и баллонами и другими предметами, загруженными им ранее, уехал к себе домой, а он пошел домой пешком. По дороге домой около 14 часов он созвонился с Дроголевым Владимиром, и сказал ему, что вечером около 17 часов на летний загон его привезет Г.Ю., о чем он Ю. просил, когда ездили менять баллоны. дд.мм.гггг около 17 часов он пошел к летнему загону и увидел, что Дроголев и Г. уже там, с ними также была сожительница Дроголева М.М.. Они с Дроголевым отцепили прицеп и Г.Ю. уехал. О том, что они собираются делать, он к них не спрашивал, они ему не говорили. Далее они с Дроголевым договорились, что он соединит шланг с газорезкой к кислородному и газовому баллону, закрепит его при помощи газового ключа и будет резать столбы газорезкой, а Владимир будет лопатой откапывать землю с основания столбов, чтобы не загорелась трава, которой зарос летний загон, держать столбы, и водой заливать загоревшуюся траву от работ с газорезкой из-за его высокой температуры, и складывать их. После этого дд.мм.гггг около 17 часов он соединил шланг с газорезкой к кислородному и газовому баллону, закрепил их при помощи газового ключа, и начал резать металлические столбы-рельсы и трубы, а Дроголев Вова предварительно откапывал землю с основания столбов при помощи штыковой лопаты, которую так же он загружал в прицеп заранее днем этого же дня, потом когда он резал Дроголев держал рельсы и трубы, и складывал их, а потом водой, привезенной в канистрах поливал траву, чтобы огонь не распространился. Всего они срезали 15 столбов, из них 13 рельс и 2 трубы. Около 18 часов он позвонил знакомому З.Н. и попросил его подъехать на летний загон, сказав, что нужно увезти прицеп с металлом на металлоприемку, на что тот согласился и они с Владимиром загрузили в прицеп 8 рельс и 2 трубы. Н. приехал практически сразу на своем автомобиле <данные изъяты>, прицепил прицеп и увез металл на металлоприемку в <***>. Он попросил его, что когда приедет с <***>, чтобы прицеп привез обратно, потому что оставалось еще 5 срезанных рельс и они хотели их сдать на металл другим рейсом, но предварительно заготовить при этом еще рельсы. З.Н. привез прицеп обратно, отдал ему 3 000 рублей за металл, он ему отдал 500 рублей на заправку, после чего он уехал. Как они резали столбы, он не видел, чем они занимаются в летнем загоне, он не знал, они ему не говорили. После его отъезда около 19 часов он пошел домой с двумя пустыми канистрами за водой, так как вода закончилась, Дроголев с М. остались в летнем загоне, они с Дроголевым планировали продолжить срезать металл дальше. Когда он вернулся обратно на летний загон, там уже был Т.Е. и М.О.. Он признался им, что это он срезал металлические столбы с загона. Дроголева Владимира и М. там уже не было, в последующем от Дроголева он узнал, что они убежали с М. испугавшись, так как на летний загон кто- то приехал.

М. с ними в летний загон не ходила, ждала их на пустыре, чем они занимались она не видела, но видела, что они загружали в прицеп столбы. Но ни о чем их она не спрашивала, они ей ничего не говорили. Таким образом, они с Дроголевым срезали около 15 столбов, в том числе две трубы НКТ. Вину, в хищении металлических рельсовых столбов и труб НКТ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Дроголева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым дд.мм.гггг около 10 часов ему позвонил Ильясов Марат, житель <***> попросил помочь ему срезать металлические столбы с летнего загона рядом с <***>, сказав, что угостит за это спиртным, на что он согласился. Ильясов также сказал, что за ним заедет их общий знакомый     Г.Ю. и около 17 часов за ним заехал Г. на своем автомобиле с прицепом. Что было в прицепе, он не знал, так как он был закрыт тентом. Так как его сожительница М. <данные изъяты>, ему пришлось ее взять с собой. Приехав в <***>, они сразу же поехали к ферме неподалеку от деревни, куда также подошел Ильясов Марат. Они с Маратом отсоединили прицеп, и Г.Ю. уехал. Марат пояснил, что надо срезать металлические столбы с летнего загона фермы и сдать их в металлоприемку. При этом Марат пояснил, что ферма заброшенная, и что возможно заявлять о краже металлических столбов не будут. Они выгрузили с прицепа два кислородных баллона, газовый баллон, шланг с газовой резкой, сумку с инструментами, лопату, две канистры с водой.

Далее они с Маратом договорились, что он соединит шланг с газорезкой к кислородному и газовому баллону, закрепит их при помощи газового ключа, который был в сумке с инструментами, и буудет резать столбы газорезкой, а он будет лопатой откапывать землю с основания столбов, чтобы не загорелась трава в загоне, держать столбы и заливать водой загоревшуюся от работ с газорезкой траву, и складывать столбы.

После этого дд.мм.гггг около 17 часов 15 минут Марат соединил шланг с газорезкой к кислородному и газовому баллону, закрепил их при помощи газового ключа, и начал резать металлические столбы-рельсы и трубы, он же откапывал землю с основания столбов при помощи штыковой лопаты, которую так же выгрузили с прицепа, потом когда Марат резал, он держал рельсы и трубы, и складывал их, а потом водой, привезенной в канистрах прицепа поливал траву, чтобы огонь не распространился. Всего они срезали 15 столбов, из них 13 рельс и 2 трубы. Около 18 часов Марат позвонил своему знакомому З.Н. и попросил его подъехать на летний загон, чтобы увезти прицеп с металлом на металлоприемку, на что Н. согласился. До его приезда они вдвоем с Маратом загрузили в прицеп 10 столбов, 8 рельс и 2 трубы. Н. приехал практически сразу на своем автомобиле <данные изъяты>, прицепил прицеп и увез металл на металлоприемку в <***>. Марат попросил его, что когда приедет с <***>, чтобы прицеп привез обратно, потому что у них оставалось еще 5 срезанных рельс и они так же хотели их сдать на металл другим рейсом, но предварительно заготовив при этом еще рельсы. З.Н. привез прицеп обратно, поставил его и уехал. Откуда эти рельсы и трубы Н. не знал, они его в свои дела не посвящали. Как они резали столбы, он не видел, чем они занимаются в летнем загоне, он не знал, они ему не говорили. После его отъезда около 19 часов Марат пошел домой с двумя пустыми канистрами за водой, так как вода закончилась, он с М. остались в летнем загоне, с Маратом они планировали продолжить срезать металл дальше. В это время на территорию летнего загона подъехал автомобиль, испугавшись, они с М. убежали. Вину в совершенной краже признает в полном объеме, раскаивается в содеянном., обещает впредь более такого не совершать.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос подозреваемых, обвиняемых проведен с соблюдением требований ст. ст. 46, 47, 190 УПК РФ с участием защитника, после разъяснения всем участникам процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, на что указано в протоколах, протоколы подписаны без замечаний и дополнений.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Т.Е.С., директора ООО «<данные изъяты>» следует, что где - то в дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» начало строительство летнего загона для содержания крупного рогатого скота около <***>, для чего были приобретены для столбов трубы НКТ и рельсы, которые потом установлены по периметру загона в качестве столбов для загона.

дд.мм.гггг около 19 часов ему позвонил механизатор ООО <данные изъяты>» М.О.Н., который проживает в <***>, и сообщил, что кто-то обрезает трубы НКТ с летнего загона для скота около <***>. Он сразу же приехал к территории летнего загона, где они с М.О.Н. в кустах возле загона обнаружили автомобильный прицеп, два кислородных баллона и один баллон пропана. Кроме того там лежал вещмешок с ключами, монтировка. По периметру были обрезаны металлические столбы из труб НКТ и рельс. Подъезжая к территории загона, они заметили, что кто-то убежал в кусты рядом с загоном. Минут через 5 к ним подошел ранее знакомый житель <***> Ильясов Марат. Далее о случившемся он сообщил в полицию. Всего по итогам замеров, ущерб от хищения рельсовых столбов и труб НКТ составил 8 894 рубля 85 копеек. Ущерб, причиненный обществу, возмещен в полном объеме. К Дроголеву Владимиру и к Ильясову Марату у него претензий нет.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.М.А. следует, что дд.мм.гггг в дневное время Владимиру позвонил его знакомый Ильясов Марат и попросил помочь. Так как она <данные изъяты>, Владимир сказал, что она поедет с ним. В тот же день вечером около 18 часов за ними заехал Г.Ю. на легковом автомобиле. Марку автомобиля она не знает, в автомобилях не разбирается. Автомобиль был с прицепом, прицеп был закрыт тентом, что было в прицепе, она не видела. Они сразу же поехали в <***>, где подъехали к летнему загону для содержания скота, которая находится рядом с деревней. Через некоторое время на ферму пришел Марат и они с Володей отцепили прицеп и Г. уехал. Марат с Володей отошли в сторону и о чем-то разговаривали, о чем именно она не слышала. Затем они достали газовые баллоны из прицепа и шланги, и пошли к летнему загону. Она же с ними не ходила, осталась ждать их на пустыре. Через некоторое время приехал незнакомый парень на автомобиле, марку автомобиля она не знает, и уехал с прицепом, куда Марат с Володей загрузили металл. Примерно через час он приехал обратно и оставил прицеп. В это время кто-то подъехал к ферме, и они с Володей убежали. О том, что Марат и Володя совершали кражу, она не знала, они ее в свои планы не посвящали. Уже в последующем она узнала, что Марат и Володя срезали металлические столбы и рельсы для сдачи на металл.

    Свидетель М.О.Н., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, пояснил, что дд.мм.гггг около 19 часов он приехал с работы домой, и находился в огороде своего хозяйства, и увидел, что к летнему загону для содержания скота, которая принадлежит ООО <данные изъяты>», подъехал легковой автомобиль с прицепом, после чего оставив прицеп автомобиль уехал. Какой автомобиль был, он не знает, не разглядел, так как на улице уже было темно. Потом он услышал звук газосварки и увидел его отблеск, он подумал, что срезают трубы летнего загона, так как столбы летнего загона состоят из рельс и труб, и он позвонил директору ООО <данные изъяты>» Т.Е.. Е. сказал, что сейчас немедленно подъедет. Он же пешком пошел к летнему загону. Приехал Ж. и они увидели автомобильные прицеп, кислородные баллоны, газовый баллон, рюкзак с инструментами, гвоздодер, потом прошлись по периметру загона и обнаружили, что срезаны рельсы и трубы, используемые в качестве столбов. Когда они подъехали, кто- то из летнего загона сбежал, буквально сразу же на летний загон подошел Ильясов Марат и сказал, что это он срезал рельсы и трубы для своих личных нужд.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.Р.Г. следует, что в начале дд.мм.гггг дд.мм.гггг к нему подошел знакомый Ильясов Марат Анварович, житель <***> и попросил у него прицеп, пояснив, что ему нужно привезти дрова в хозяйство. Он разрешил ему взять свой прицеп. Но так как у него на тот момент не было автомобиля, он ему сказал, что пускай он найдет автомобиль и увозит прицеп в любое удобное для него время. Прицеп стоял на улице перед его домом. дд.мм.гггг он на пару дней уехал в <***> к своим родителям помочь им по хозяйству, прицеп его стоял у ворот дома по месту его проживания. Уже дд.мм.гггг он узнал от сотрудников полиции, что его прицеп изъят сотрудниками полиции в <***> на месте совершения преступления, откуда были похищены металлические рельсы и столбы. В последующем он узнал, что кража труб и рельс совершена Ильясовым Маратом, и что рельсы и трубы перевозились на его прицепе. Он подошел к Ильясову Марату, чтобы узнать подробности того, как его прицеп оказался на месте совершения преступления, но Ильясов Марат ему ничего не говорил, сказал лишь: «Извини, так получилось».

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Н.Н., согласно которым в один из дней начала дд.мм.гггг к нему подошел знакомый Ильясов Марат, житель <***> и попросил его на машине марки <данные изъяты> регистрационный знак №*** съездить с ним к его знакомому в <***> и привезти прицеп к его дому. Он согласился и они поехали в <***>, откуда привезли прицеп, регистрационных знаков прицепа не помнит. Для чего понадобился прицеп Марату, он ему не говорил, он не спрашивал. Припарковав прицеп перед домом Марата, он уехал к себе домой. Вечером этого же дня около 18 часов ему позвонил Ильясов Марат и попросил подъехать к летнему загону у <***>. Он подъехал буквально сразу после его звонка, и Марат попросил его увезти прицеп с металлом на металлоприемку, металл уже был загружен в прицеп. Он поехал, сдал металл на приемку возле магазина «<данные изъяты>» на 3 000 рублей. А потом по приезду прицеп оставил на территории летнего загона по просьбе Марата, отдал ему деньги 3 000 рублей, 500 рублей он дал ему на заправку. Уже в последующем от сотрудников полиции он узнал, что трубы, рельсы, которые он сдал, оказались ворованными. В настоящее время его легковой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, находится у него и он готов их выдать добровольно

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Ю.В., согласно которым дд.мм.гггг примерно в обеденное время ему позвонил Ильясов Марат и попросил его помочь съездить заправить кислородные баллоны. Он согласился помочь. Прицеп стоял перед воротами дома Ильясова Марата. Они съездили, заправили баллоны, приехали обратно. Ильясов Марат попросил его вечером привезти прицеп на летний загон в <***> и попутно <***> забрать Дроголева Владимира, что он и сделал. Оставив прицеп и Вову, он уехал к себе домой.

        У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

    Судом установлено, что подсудимые предварительно договорились совершить хищение столбов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», их действия при совершении преступлений были организованы и согласованы.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступлений также подтверждена собранными по делу письменными доказательствами:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОП «Алнашский», зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг о том, что по сообщению Т.Е.С. в <***> неустановленные лица пытались похитить металлические трубы, на месте бросили газовый баллон и прицеп,

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>» Е.С.Т., зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дд.мм.гггг похитило с летнего загона для содержания скота, расположенного в <***> 13 рельсовых столбов размером 80*80 общей длиной 32,5 м, а также труб НКТ 60*5,0 б/у в количестве 2 шт общей длиной 5 м.,

- рапортом следователя с СО ММО МВД России «Можгинский», зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг, об обнаружении в действиях Ильясова М.А. и Дроголева В.А. от дд.мм.гггг признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- справкой ООО «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг, согласно которой материальный ущерб по состоянию на дд.мм.гггг в результате кражи дд.мм.гггг составил 8 894 рубля 85 коп.,

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дд.мм.гггг, которым установлено место совершения преступления: участок местности в <***>, откуда обнаружены и изъяты два кислородных баллона, газовый баллон, лопата, две канистры, шланг с газовой резкой, 2 пары перчаток, рюкзак с инструментами, прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***,

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия два кислородных баллона, газовый баллон, лопата, две канистры, шланг с газовой резкой, 2 пары перчаток, рюкзак с инструментами, прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №***,

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, в ходе которого изъят легковой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №*** и 4 колеса.

                 - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от дд.мм.гггг, ходе которого осмотрены легковой автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №*** и 4 колеса, изъятые в ходе выемки от дд.мм.гггг.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности обоих подсудимых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых, в исследованных доказательствах не имеется.

Действия Ильясова М.А. и Дроголева В.А. по факту хищения 8 столбов из рельс и 2 столбов из трубы суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду покушения на хищение 5 столбов из рельс – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимых с учетом их адекватного поведения и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Согласно данным о личности, подсудимый Ильясов М.А. имеет постоянное место жительства, занят уходом за <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>», официальной трудовой деятельностью не занят.

Подсудимый Дроголев В.А. имеет постоянное место жительства, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официальной трудовой деятельностью не занят, состоит под административным надзором.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильясова М.А. и Дроголева В.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, как у Ильясова М.А., так и у Дроголева В.А., является рецидив преступлений.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1 ст. 63 УК РФ, а также то обстоятельство, что действия подсудимых выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом всех обстоятельств вновь совершенных преступлений, характера, степени общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их деяния, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд считает возможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей в отношении как Ильясова М.А., так и Дроголева В.А., поскольку подсудимые в содеянном раскаялись, потерпевший претензий к ним не имеет, исправление их возможно без реальной изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд учитывает личности подсудимых, их семейное положение, характер занятости и считает, что условное наказание к лишению свободы будет достаточным для их исправления и находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Ильясова М.А., Дроголева В.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для отмены, изменения подсудимому Ильясову М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Мера пресечения в отношении Дроголева В.А. в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде на срок до вступления приговора в законную силу.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильясова Марата Анваровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ильясову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Признать Дроголева Владимира Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дроголеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденных Ильясова М.А. и Дроголева В.А. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять места жительства, места регистрации по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства),

        - в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок трудоустроиться и (или) встать на учет в ЦЗН.

Разъяснить осужденным, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения в отношении осужденного Ильясова М.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Дроголева В.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Дроголева В.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

При решении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора, учесть время содержания Дроголева В.А. под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

       Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

       Вещественные доказательства: 5 рельс – вернуть во владение ООО «<данные изъяты>», легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №***, - возвращен владельцу З.Н.Н., прицеп к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №*** - возвращен владельцу Г.Р.Г., два кислородных баллона, газовый баллон, 2 пары перчаток, 2 канистры, лопата, шланг с газовой резкой, газовый ключ, гвоздодер, рюкзак с инструментами, как средства совершения преступления – уничтожить.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован через Можгинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                  судья Гвоздикова А. С.