Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2018 ~ М-3181/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Андреянову М.Э., Андреянову О.Э. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве каждый). Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги надлежащим образом не осуществляют, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 111,94 рублей, на сумму долга начислены пени в размере 7 208,16 рублей. В добровольном порядке ответчики задолженность по коммунальным услугам не погашают. На взыскание указанной задолженности мировым судьей были выданы судебные приказы, которые в последующем были отменены.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

    Представитель истца Шестакова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит взыскать с Андреянова М.Э., в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 602,50 руб., пени в размере 5 783,35 руб., а всего 46 385,85 руб., с Андреянова О.Э. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 602,51 руб., пени в размере 5 783,84 руб., а всего: 46 385,85 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» сумму оплаченной госпошлины.

    Представитель ответчика Андреянова О.Э. Алексеева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, предоставив собственный расчет задолженности. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней.

Ответчик Андреянов М.Э. в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании решения собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Андреянов О.Э., Андреянов М.Э., которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

Из пояснений представителя истца следует, что управляющая организация надлежащим образом оказывает и предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги, однако, ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 205,01 рублей, пени в размере 11 567,19 руб.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 32 430,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 413,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 268,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 685,36 рублей, а всего – 136 797,30 рублей, что подтверждается выписками к лицевому счету и не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 32 430,65 руб., пени в размере 1 232,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 604,94 руб., а всего 34 267,80 руб.

Указанный приказ был отменен по заявлению ответчика Андреянова О.Э. ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчет счет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» поступило 173 518,24 руб., которые были удержаны с пенсии ФИО7 в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 523,60 руб., взысканной заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 695,27 руб., взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 267,80 руб., взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из общей суммы задолженности необходимо вычесть взысканную на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 34 267,80 руб. и неучтенную переплату в размере 31,57 руб. (173 518,24 – 111 523,60 – 27 695,27).

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 15 048,61 руб. взыскана дважды и, соответственно, также должна быть учтена при определении размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что ООО «ЕРЦ г. Тольятти» был произведен перерасчет размера платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 244,31 руб., которая также должна быть учтена при определении размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 205,01 руб. (136 797,30 – 34267,80 – 31,57 – 15 048,61 – 6 244,31), которая должна быть взыскана с каждого ответчика соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, то есть по 40 602,50 рублей с каждого.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает требования о взыскании с ответчиков пени правомерными, поскольку пени являются той мерой ответственности, которая в силу закона применяется управляющей организацией к собственнику жилого помещения ненадлежащее исполняющему свои обязательства по оплате коммунальных услуг, однако, полагает возможным снизить размер пени до 2 000 рублей, взыскав по 1 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина, в размере 3 526,40 рублей, что подтверждается приложенными к делу платежными поручениями. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, взыскав с ответчиков госпошлину в размере пропорциональном размеру принадлежащих долей, то есть по 1 763,20 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Андреянова О.Э. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 602,50 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 763,20 рублей, а всего – 43 365,70 рублей.

Взыскать с Андреянова М.Э. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 602,50 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 763,20 рублей, а всего – 43 365,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий