Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2019 (5-160/2018;) от 03.12.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-003876-53                             дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дорофеевой С.Н. и Головина В.Ю.,

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница», ОГРН: <...>, ИНН: <...>, КПП: <...>, дата государственной регистрации 17 октября 2013 года, адрес (место нахождения): <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении юридическим лицом - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (далее - ГБУЗ СО «Демидовская ГБ») 7 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут в нарушение требований пп. 1 п. 6 ст. 47.6, абз. 2 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не обеспечено надлежащее содержание и принятие своевременных мер по сохранению объекта культурного наследия «Здание заводского госпиталя», расположенного по адресу: <адрес>.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дорофеева С.Н. вину ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» не признала и пояснила, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит объект культурного наследия «Здание заводского госпиталя», который состоит из 4 памятников: «Корпус главный», «Флигель северный», «Флигель южный» и «Ограда с воротами». Согласно оформленным охранным обязательствам пользователь, то есть учреждение, обязано принимать долевое участие в работах по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству его территории. ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» принимает все возможные меры, направленные на сохранение этого объекта, однако являясь бюджетным учреждением, не имеет финансовых ресурсов, необходимых для проведения работ по ремонту и реставрации памятника. Учреждением заказана и разработана сметная документация, проведена экспертиза этой документации. В планы капитальных ремонтов, направляемых ежегодно учредителю - Министерству здравоохранения Свердловской области, включены работы по сохранению объекта культурного наследия, однако денежные средства с 2014 года не выделяются. Полагала, что вина учреждения в совершении правонарушения отсутствует.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Головин В.Ю. вину ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» также не признал и пояснил, что силами учреждения за счет собственных средств выполняются текущие ремонты объекта культурного наследия, однако для выполнения работ, указанных в охранных обязательствах, необходимы дополнительные денежные средства. Учреждением разработана сметная документация, проведена ее экспертиза, ежегодно направляются предложения о выделении бюджетных ассигнований на ремонтные работы объекта культурного наследия, однако финансирование не выделяется. За счет доходов от платных услуг провести капитальный ремонт объекта невозможно.

Выслушав защитников Дорофееву С.Н. и Головина В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 000 до 5 000 000 рублей.

В силу пп. 1 п. 6 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в п. 11 настоящей статьи, по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных ст. ст. 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из представленных документов, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» объект культурного наследия федерального значения (ансамбль) «Здание заводского госпиталя» по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану. Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Собственником объекта культурного наследия является Свердловская область.

Владельцем и пользователем объекта культурного наследия является ГБУЗ СО «Демидовская ГБ», право оперативного управления зарегистрировано 19 сентября 2014 года.

В состав объекта культурного наследия (ансамбля) входят памятники «Корпус главный», «Флигель северный», «Флигель южный» и «Ограда с воротами».

Охранные обязательства пользователя от 10, 14, 16 октября 2014 года выданы на каждый памятник объекта культурного наследия (ансамбля), которые включают в себя перечень работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (т. 1 л.д. 71-107, 117-143, 154-180, 186-207).

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 3 августа 2018 года № 311 в отношении ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (т. 1 л.д. 23-26).

В ходе проверки установлено, что ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» не в полном объеме выполняет обязанности, установленные перечнями работ, являющимися неотъемлемой частью охранных обязательств на памятники «Корпус главный», «Флигель северный», «Флигель южный» и «Ограда с воротами».

В частности, по всем памятникам в 4 квартале 2015 года учреждение было обязано разработать проект зон охраны памятника и провести государственную историко-культурную экспертизу проекта, после чего предоставить проект с заключением для утверждения его Правительством Свердловской области.

Также в 1 квартале 2016 года ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» было обязано обеспечить разработку проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению памятника, в 2016-2018 годах провести работы по ремонту и реставрации памятников в соответствии с разработанной проектной документацией.

Наряду с этим, на памятниках «Корпус главный», «Флигель северный», «Флигель южный» во 2 квартале 2015 года учреждение было обязано демонтировать решетки, установленные на оконных проемах.

Установив, что указанные обязанности на момент проведения проверки в полном объеме не исполнены (т. 1 л.д. 27-41), должностное лицо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области составило в отношении ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 2-15).

Суд полагает, что выводы административного органа о виновности ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» в совершении этого административного правонарушения не обоснованы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как усматривается из материалов дела, в вину ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» вменено нарушение требований федерального законодательства об охране объектов культурного наследия, выразившихся в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных в перечне работ по сохранению объекта культурного наследия.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в невыполнении обязанностей, для которых установлены конкретные сроки их выполнения, предусмотренные перечнями работ, являющимися неотъемлемой частью охранных обязательств, следовательно, административное правонарушение не является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня, следующего за датой истечения срока, к которому соответствующая обязанность должна была быть выполнена.

Из перечня работ по сохранению объекта культурного наследия видно, что сроками исполнения возложенных обязанностей являлись:

1) 2 квартал 2015 года, то есть вплоть до 30 июня 2015 года, - демонтировать решетки, установленные на оконных проемах;

2) 4 квартал 2015 года, то есть вплоть до 31 декабря 2015 года, - разработать проект зон охраны памятника и провести государственную историко-культурную экспертизу проекта, после чего предоставить проект с заключением для утверждения его Правительством Свердловской области;

3) 1 квартал 2016 года, то есть вплоть до 31 марта 2016 года, - обеспечить разработку проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению памятника;

4) 2016-2018 годы, то есть вплоть до 31 декабря 2018 года, - провести работы по ремонту и реставрации памятников в соответствии с разработанной проектной документацией.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, указанных в пунктах 1 - 3, истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является установление виновности или невиновности учреждения в выполнении работ по ремонту и реставрации памятников в соответствии с разработанной проектной документацией в период 2016-2018 годов (пункт 4).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из акта проверки следует, что в целях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, входящих в состав ансамбля «Здание заводского госпиталя», ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» получены задания на проведение работ по сохранении указанных объектов культурного наследия, на основании которых обеспечена разработка научно-проектной документации, прошедшей государственную историко-культурную экспертизу и согласованной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (т. 1 л.д. 38).

Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Специфика права оперативного управления представляет собой особую форму реализации публичным собственником его правомочий и исполнения им обязанностей, установленных ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, через созданные им учреждения. Государственное (муниципальное) учреждение, за которым имущество в одностороннем порядке закрепляется создавшим учреждение собственником, осуществляет часть правомочий этого собственника, в том числе при выполнении им государственного (муниципального) задания согласно определенным собственником для этого учреждения целям деятельности, а также назначением переданного ему собственником имущества (п. 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное составляет ограниченное вещное право оперативного управления, позволяющее учреждению нести соответствующее бремя содержания переданного ему имущества. В противном случае публичный собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением (п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает право пользования и обязанность содержания переданного имущества, но для их реализации учреждением финансирует его как учредитель (п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» следует, что его учредителем является Свердловская область (т. 2 л.д. 24-25).

По запросу суда Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерством здравоохранения Свердловской области и ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» предоставлены сведения об обращениях учреждения с 2014 по 2018 годы к распорядителям бюджетных средств о выделении бюджетных ассигнований на ремонтные работы объекта культурного наследия, которые на эти цели не выделялись.

В частности, работы по сохранению памятников предусмотрены в планах капитальных ремонтов, ежегодно направляемых учреждением.

Так, 17 июня 2014 года руководитель ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» просил Министерство здравоохранения Свердловской области выделить финансовые средства в сумме 15 000 000 рублей для выполнения работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия на 2015-2016 годы.

9 октября 2015 года руководитель учреждения направлял в ГКУ СО «Финансово-хозяйственное управление» план работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на 2016 год, где было запланировано выделение бюджетных средств в сумме 8 607 170 рублей на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта культурного наследия.

Аналогичное обращение было направлено 15 ноября 2016 года в Министерство здравоохранения Свердловской области для проведения работ на 2017 год.

Наряду с этим, 1 августа 2017 года руководитель ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» просил ГКУ СО «Финансово-хозяйственное управление» выделить финансовые средства для выполнения работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия на 2018 год и плановый период (3 года).

В ходе проверки соответствующая переписка имелась в наличии должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административных правонарушениях, однако должной оценки не получила.

Материалами дела подтверждается неоднократное обращение ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» в адрес распорядителей бюджетных средств с письмами о выделении бюджетных средств для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, обязанность выполнения которых закреплена охранными обязательствами в долевом порядке (пользователь и собственник) (т. 1 л.д. 106-107, 142-143, 179-180, 206-207).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» предпринимало все необходимые меры к исполнению требований по сохранению объекта культурного наследия, что свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) вины в совершении правонарушения.

В данном случае подлежат применению положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных государственных учреждений подлежит прекращению.

Поскольку ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░