Приговоры по делу № 1-320/2021 от 08.06.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                       ДД.ММ.ГГГГ

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А.,

Подсудимых Терских Н.В. и Каландарова К.М.,

Защитников:

- адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

- адвоката Елисеевой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терских Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство РФ, место регистрации: <адрес>; место жительства: <адрес>; образование высшее, не женатого и не имеющего на иждивении     несовершеннолетних детей; не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 228.1, ч. 1 УК РФ к    3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ст. 158, ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - 158, ч. 2, п. « а » УК РФ,

Каландарова Казбека Муташевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Дагестан, место регистрации: <адрес> место жительства: <адрес>, <адрес>; гражданство РФ, образование высшее, не женатого и не имеющего на иждивении     несовершеннолетних детей; не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - 158, ч. 2, п. « а » УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

    Терских Н.В. и Каландаров К.М. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества    в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Терских Н.В. и Каландаров К.М., предварительно договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества – товаров из магазина «<данные изъяты>» ООО « <данные изъяты>», находящемуся в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыли к вышеуказанному магазину. Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Терских Н.В. и Каландаров К.М. зашли в торговый зал данного магазина, где Терских Н.В. остался наблюдать со стороны за окружающей обстановкой и персоналом магазина, а Каландаров К.М. с продуктовой тележкой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, со стеллажей сложил в тележку с целью хищения следующие товары:

- 1 упаковку моркови свежей « белая дача» стоимостью 32 руб.29 коп.,

- торт « Сказка» весом 500 грамм стоимостью 122 руб. 13 коп.;

- кондитерские изделия « Отаманч ИКИ Люкс» стоимостью 91 руб. 36 коп.;

- 1 тирольский пирог « Малина» стоимостью 217 руб. 56 коп.;

- 1 напиток « COCA- COLA» ванилла 0,5 л стоимостью 26 руб. 94 коп.;

- 1 соус « Сацебели» охотничий весом 300 г стоимостью 49 руб. 31 коп.;

- 2 средства « Шуманит» от засоров по 70 г стоимостью по 79 руб. 87 коп. на сумму 159 руб. 74 коп.;

- 1,200 г огурцов короткоплодных на сумму 118 руб.;

- 1,036 кг красных томатов на ветке на сумму 101 руб.97 коп.;

- 1,5 кг бананов на сумму 82 руб.95 коп.;

- 1 кг мандаринов стоимостью 87 руб. 22 коп.;

- 1 бутылку водки « Русский стандарт» объемом 0,5 л стоимостью 229 руб.95 коп.;

- 1 бутылку водки « Русский стандарт» объемом 0,7 л стоимостью 322 руб. 15 коп.;

1 бутылку красного сухого вина « С Валентин» 0,75 л стоимсотью 374 руб. 34 коп.;

- 2 бутылки напитка на основе пива крепостью 4,6% объемом по 0,44 л стоимостью по 34 руб. 98 коп. на сумму 69 руб.96 коп.;

-1 бутылку сухого белого вина « Ркацители Квеври» 0,75 л стоимостью 225 руб.63 коп.;

-1 бутылку водки « Зеленая марка» 0,1 л стоимость. 39 руб. 51 коп.;

- 2 батона колбасы « Сервелат Кремлевский» весом по 330 г стоимостью по 80 руб. 57 коп. на сумму 161 руб. 14 коп.;

- 500 г колбасы « Стародворянская классическая» стоимсотью 93 руб. 41 коп.;

- 0,511 г колбасы докторской вареной « Ремит» стоимостью 178 руб. 71 коп.;

- 1 банку красной икры « Корсаков» весом 90 г стоимостью 301 руб.80 коп.;

- 2 банки икры горбуши « Лукоморье» весом по 90 г стоимостью по 270 руб. 84 коп. на сумму 812 руб. 52 коп.;

- 2 кофе растворимого « JACOBS velour» весом по 70 г стоимостью по 78 руб. 14 коп. на сумму 156 руб. 28 коп.;

- 1 растворимый кофе «JACOBS Millicano» стоимостью 198 руб. 38 коп.;

- 1 упаковку цейлонского чая « Richard Роял» стоимсотью 97 руб. 53 коп.

    В это время Терских Н.В., воспользовавшись отсутствием персонала магазина, во исполнение преступного общего с Каландаровым К.М. умысла на хищение, со стеллажа снял и положил в карманы надетой на нем куртки черный гель для бровей « Nivea» объемом 200 мл стоимостью 225 руб. 45 коп., косметическое средство « Nivea» Лос для чувствительной кожи объемом 100 мл стоимсотью 293 руб. 23 коп., шампунь от перхоти « Head&SH» укрепляющий объемом 300мл стоимостью 252 руб. 32 коп., масло для волос «Loreal Paris» объемом 50 мл стоимостью 219 руб.

После этого Каландаров К.М., действуя согласованно с Терских Н.В., оставил продовольственную тележку с набранными товарами в непосредственной близости от входа в магазин, и рукой указал на эту тележку ожидавшему его Терских Н.В., а сам с целью отвлечения персонала магазина от последующих действий Терских Н.В. по похищению товаров подошел к продавцу-кассиру. Терских Н.В., во исполнение общего с Каландаровым К.М. преступного умысла попытался вывезти тележку с собранными Каландаровым товарами минуя кассовую зону. Однако завершить преступление Терских Н.В. и Каландаров К.М.не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работником ЧОП « <данные изъяты>» ФИО9 Своими противоправными действиями Терских Н.В. и Каландаров К.М. намеревались причинить ООО « <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5.340 руб. 78 коп.

    Подсудимые Терских Н.В. и Каландаров К.М., признавая свою вину в совершении вмененного преступления, в своих показаниях в судебном следствии рассказали, что преступление совершили, находясь в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии у них при себе денег, в чем раскаиваются. В обвинительном заключении и в материалах дела верно изложены все обстоятельства дела. Подсудимый Терских попросил учесть при назначении наказания его состояние здоровья, так как он представил суду об этом документы, подсудимый Каландаров попросил учесть, что он ранее не был судим, что активно способствовал раскрытию преступления и от их преступления нет ущерба для магазина.

Кроме показаний подсудимых Терских Н.В. и Каландарова К.М., их вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Так, согласно оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>» ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» <адрес> в <адрес>, примерно в 21 час. 30 мин. охранник ФИО19 сообщил ей о попытке похищения товаров двумя мужчинами, которые пытались вывезти тележку с товарами, минуя зону оплаты. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции и была проведена инвентаризация и пересчет товара, находившегося в тележке и приготовленного неизвестными к похищению. Поскольку тележка материальной ценности не представляет, всего мужчины пытались похитить товаров на общую сумму 5.340 руб. 78 коп.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои функции по контролю за покупателями с целью предотвращения хищения товаров, примерно в 21 час. 30 мин. он заметил двух подозрительных мужчин. Мужчина постарше был с тележкой, в которую с разных витрин складывал товары, а мужчина помоложе в отделе химии складывал товары в карман надетой на нем куртки. В какой-то момент мужчины встретились и переговаривались между собой, затем мужчина постарше покатил тележку с товаром в сторону улицы мимо кассовой зоны, и показал жест второму мужчине, что он пошел. Увидев это, он побежал в помещение торгового зала из кабинета, чтобы предотвратить хищение. Он подбежал к мужчине с тележкой, остановил его, предложил пройти в служебное помещение, и тот не отказался. Сам он забрал тележку с товаром. Увидев это, второй мужчина помоложе, тоже пошел с ними.В разговоре с ним мужчина, представившийся Каландаровым ФИО5, предложил ему работать вместе с ними с целью не сообщать о хищениях в обмен на передачу ему части похищенного товара. Он отказался и сказал, что вызвал сотрудников полиции. Также мужчина помоложе, представившийся Терских Николаем на его просьбу выложил товары из карманов своей куртки, и среди этих товаров были дезодорант, шампуни, гели. ( №)

    Согласно оглашенных в судебном следствии показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, он занимался проверкой заявления ФИО11 о попытке хищения товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, и при даче объяснений Каландаров К.М. и Терских Н.В.признавали факт попытки хищения ими товаров из магазина « <данные изъяты>», а Терских Н.В. написал явку с повинной. Также с участием Терских Н.В. был проведен осмотр магазина в качестве места происшествия, и в магазине был изъят диск с видеозаписью по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ( №).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по вызову сигнала «тревога» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 минут он с сотрудниками группы немедленного реагирования полиции выезжал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, где в служебном помещении были двое мужчин, которые, по внешним признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения, и мужчина помоложе вел себя крайне агрессивно. Сотрудник магазина сообщил, что эти двое мужчин пытались вывезти из магазина в тележке товары без оплаты. Там же находилась и тележка с товарами, перечень которых он не знает ( №)

Вина подсудимых Терских Н.В. и Каландарова К.М. подтверждена и такими письменными доказательствами как:

- заявление представителя ООО « <данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра помещения магазина в качестве места происшествия, которыми зафиксирован факт совершения преступления и место совершения преступления, а также факт изъятия DVD-диска с видеозаписью события преступления ( №);

- протокол выемки и осмотра товаров, изъятых в результате задержания с похищенным Терских Н.В. и Каландарова К.М., которым зафиксирован перечень, количество и индивидуальные признаки каждой единицы товара, приготовленного подсудимыми к похищению ( т. 1. Л.д. 94-98, 99-112);

- справка об ущербе, акт инвентаризации и товарные накладные, которыми подтверждены стоимость каждой единицы товара и размер материального ущерба №

- Устав ООО « Агроаспект», которым подтверждены виды деятельности и места розничной торговли, определен потерпевший по делу ( №)

- протокол осмотра DVD-диска с видеозаписью события преступления, которым подтверждена вина Терских Н.В. и Каландарова К.М. в совершении вмененного преступления ( №).

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что подсудимые Терских Н.В. и Каландаров К.М. заведомо знали о противоправности своих действий, умышленно из корыстных побуждений после предварительной договоренности между собой совместно совершили целенаправленные действия по хищению чужого имущества, и их преступный умысел не был завершен по независящим от них обстоятельствам.

При совершении    преступления Терских Н.В. и Каландаров К.М. действовали для достижения единой преступной цели с заранее обдуманным умыслом, согласованно, от возникновения преступного умысла до совершения действий по реализации преступного умысла, и потому является обоснованным вменение подсудимым такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех установленных в действиях подсудимых квалифицирующих признаков действия Терских Н.В. и Каландарова К.М. правильно квалифицированы по ст. 30, ч. 3 - ст. 158, ч. 2, п. « а » УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимых Терских Н.В. и Каландарова К.М. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Терских Н.В. суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в его действиях рецидива преступлений с учетом судимости от 19.07.2016    по ст. 228.1, ч. 1 УК РФ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном,      сведения о состоянии здоровья, отрицательные характеризующие данные о личности подсудимого, положения ст. 68, ч. 2 УК РФ о сроке наказания при наличии рецидива преступлений, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначение Терских Н.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для возможного применения к подсудимому требований ст. 68, ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и потому применяет к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому    Каландарову К.М. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, отсутствие имущественного ущерба в связи с возвратом похищенного имущества без потери товарного вида, активное способствование раскрытию преступления согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, совокупность данных о личности подсудимого,    влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, и потому считает возможным с учетом требований ст. 6,43, 60 УК РФ    назначить Каландарову К.М. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Вместе с тем суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В отношении Каландарова К.М. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого для применения ст. 64 УК РФ и более мягких видов наказания. При отсутствии у Каландарова К.М. официальных работы и источника доходов суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему    наказания в виде штрафа.

    С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Елисеевой Л.В. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи Каландарову К.М. в период судебного разбирательства за 3 дня с учетом 1 дня ознакомления с материалами уголовного дела и 1 дня участия в судебном разбирательстве в сумме 4500 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Каландарову К.М. суд учитывает, что подсудимый является    трудоспособным и дееспособным, и считает необходимым взыскать все судебные издержки, состоящие из расходов на оплату участия адвоката Елисеевой Л.В. в сумме 4500 руб. с подсудимого в доход государства и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек.

С учетом имеющихся в деле сведений о процессуальных издержках за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Федина Н.Д. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи Терских Н.В. в период судебного разбирательства за 3 дня участия в судебном разбирательстве с учетом 1 дня ознакомления с материалами дела в сумме - 4500 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Терских Н.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия суд учитывает, что подсудимый является    трудоспособным и дееспособным, и считает необходимым взыскать все судебные издержки, состоящие из расходов на оплату участия адвоката Федина Н.Д. в сумме 4500 руб. с подсудимого в доход государства и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметов и объектов и считает необходимым возвращенные потерпевшему предметы оставить в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30, ░. 3 - ░░. 158, ░. 2, ░. « ░ » ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30, ░. 3 - ░░. 158, ░. 2, ░. « ░ » ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░    ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ( №);

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>». ( №).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░