Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2016 ~ М-251/2016 от 29.02.2016

Дело №2-461/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2016 года                                        город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Никитиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), от имени которого действует <данные изъяты> к Шевченко ФИО7 и Аслопову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»), уточнив требования, обратилось в суд с вышеназванным иском к Шевченко А.В. и Аслопову И.А., сославшись на то, что <нет данных> Ярцевским городским судом Смоленской области постановлен приговор в отношении Шевченко А.В. и Аслопова И.А., которым они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ по факту двух <данные изъяты> хищений и покушения на <данные изъяты> хищение кабелей телефонной связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком». По уголовному делу ПАО «Ростелеком» был признан потерпевшим. Факт совершения преступлений ответчиками установлен вступившим в законную силу приговором суда. Данными преступлениями истцу причинен ущерб. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Шевченко А.В. и Аслопова И.А. солидарно в пользу ПАО «Ростелеком» ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Ростелеком» ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Шевченко А.В. уточненные исковые требования признал частично, полагая, что они могут быть удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, но при этом не смог обосновать именно указанный размер ущерба. Подтвердил, что он совместно с Аслоповым И.А. совершили два <данные изъяты> хищения -<нет данных> и <нет данных> и одно покушение на <данные изъяты> хищение – <нет данных> кабелей телефонной связи, принадлежащих истцу, чем причинили материальный ущерб, который готовы возмещать постепенно.

В судебном заседании Аслопов И.А. уточненные исковые требования признал частично, также полагая, что они могут быть удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, но не смог обосновать именно указанный размер ущерба, дал пояснения, аналогичные пояснениям Шевченко А.В.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Приказом Министерства связи РСФСР от 15 июня 1992 года №208 утверждена Инструкция о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, согласно п.3 которой при определении затрат на восстановление повреждение (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.) и др.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. При этом суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица (ранее – ОАО «Ростелеком») (л.д.44-50,137-139).

Согласно Уставу одним из основных видов деятельности ПАО «Ростелеком» является предоставление услуг электросвязи, в том числе: местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; услуг связи по предоставлению каналов связи; услуг связи по передаче данных…; услуг связи для целей кабельного вещания (л.д.109-136).

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, вступившим в законную силу <нет данных>, Шевченко А.В. и Аслопов И.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«<данные изъяты> УК РФ каждый (л.д.149-151).

Приговором установлено, что Шевченко А.В. и Аслопов И.А. <нет данных> около <данные изъяты> часов, реализуя намеченный преступный умысел, распределив между собой преступные роли, незаконно проникли в помещение подвала <адрес> в <адрес> <адрес>, где Шевченко А.В. при помощи имеющихся при нем бокорезов по металлу перекусил и разрезал на равные доли, принадлежащие ОАО «Ростелеком» многожильные кабеля марки: ТПП 100х2х0,4 длиной 25 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ТПП 50х2х0,4 длиной 25 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; UТР 25х2х0,52 категории 5 длиной 50 метров, общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рубль 00 копеек, а Аслопов И.А., в свою очередь, стал собирать данные кабеля в одном месте, после чего складывать их в мешок с целью хищения. С похищенным имуществом Шевченко А.В. и Аслопов И.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме этого, Шевченко А.В. и Аслопов И.А. <нет данных> около <данные изъяты> часов реализуя намеченный преступный умысел, распределив между собой преступные роли, незаконно проникли в помещение подвала <адрес> в <адрес> <адрес> где Шевченко А.В. при помощи имеющихся при нем бокорезов по металлу перекусил и разрезал на равные доли, принадлежащий ОАО «Ростелеком» многожильный кабель марки ТПП 100х2х0,4, длиной 85 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Аслопов И.А., в свою очередь, стал собирать данный кабель и складывать в мешок с целью хищения. С похищенным имуществом Шевченко А.В. и Аслопов И.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Шевченко А.В. и Аслопов И.А. <нет данных> около <данные изъяты> часов реализуя намеченный преступный умысел, распределив между собой преступные роли, незаконно проникли в помещение подвала <адрес> в <адрес> <адрес>, где Шевченко А.В. при помощи имеющихся при нем бокорезов по металлу перекусил и разрезал на равные части принадлежащие ОАО «Ростелеком» многожильные кабеля марки: ТПП 100х2х0,5 длиной 45 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ТПП 50х2х0,4 длиной 200 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; ТПП 20х2х0,4 длиной 40 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Аслопов И.А., в свою очередь, стал собирать данные кабеля в одном месте, после чего складывать их в мешок с целью последующего хищения, однако довести до конца свой преступный умысел они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Добровольно ответчики частично возместили, причиненный преступлением ущерб юридическому лицу на общую сумму <данные изъяты> рублей 02 копейки (л.д.107,108).

Учитывая, что размер материального ущерба, причиненного утратой вышеуказанных кабелей, принадлежавших истцу, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за вычетом суммы возмещенного ущерба - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) установлен приговором суда, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец понес затраты на восстановление трансляционной системы.

Согласно локальной смете № на возмещение убытков стоимости восстановления линий связи, связанных с хищением кабеля <нет данных> по адресу: <адрес>, представленной истцом, сумма расходов на восстановительный ремонт кабеля марки: ТПП 100х2х0,4 длиной 25 метров; ТПП 50х2х0,4 длиной 25 метров; UТР 25х2х0,52 категории 5, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.6-8).

Согласно локальной смете № на возмещение убытков стоимости восстановления линий связи, связанных с хищением кабеля <нет данных> по адресу: <адрес>, представленной истцом, сумма расходов на восстановительный ремонт многожильного кабеля марки ТПП 100х2х0,4, длиной 85 метров, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9-10).

Согласно локальной смете № на возмещение убытков стоимости восстановления линий связи, связанных с хищением кабеля <нет данных> по адресу: <адрес>, представленной истцом, сумма расходов на восстановительный ремонт многожильных кабелей марки: ТПП 100х2х0,5 длиной 45 метров; ТПП 50х2х0,4 длиной 200 метров; ТПП 20х2х0,4 длиной 40 метров, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д.11-13).

Из представленных истцом в материалы дела финансово-расчетных документов, признанных судом допустимыми доказательствами и не оспоренными в судебном заседании ответчиками следует, что затраты понесенные истцом на восстановительные работы после причинения ущерба истцу в результате умышленных действий ответчиков, составили в общей сложности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а за вычетом добровольно возмещенных ответчиками денежных средств составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что подтверждается совокупностью исследованных материалов дела (л.д.65-193).

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела истцом, подтверждены его доводы о том, что в результате незаконных действий Шевченко А.В. и Аслопова И.А., причинный ущерб ПАО «Ростелеком» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в солидарном порядке.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Смоленской области пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевченко <данные изъяты> и Аслопова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала ПАО «Ростелеком» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Шевченко ФИО9 и Аслопова ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Смоленской области государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий судья:                      Е.Г.Дроздова

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2016 года