Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-587/2023 (2-3228/2022;) ~ М-2588/2022 от 22.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием истца Коренькова С.В.,

представителя третьего лица Косевских Е.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004759-19 (производство № 2-587/2023) по иску Коренькова С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков об обязании восстановления значения КБМ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти находится вышеуказанное гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, по месту нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в г. Москва.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица пояснила в судебном заседании, что подсудность рассмотрения данного дела в г. Москва по месту нахождения ответчика, просила передать дело по подсудности.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставлены возражения на иск, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя РСА.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы, также рассматриваемый спор не относится к спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей.

Место нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков: .....

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закрепленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что нормы статьи 33 ГПК РФ не содержат условия об обязательном наличии ходатайства стороны о передаче дела по подсудности, вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд может быть разрешен по инициативе суда, судья приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности - в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика - Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ 63RS0030-01-2022-004759-19 (░░░░░░░░░░░░ № 2-587/2023) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░