Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2012 ~ М-3030/2012 от 25.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 г. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Машина Александра Семеновича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Машин Александр Семенович обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения вреда и в своём заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-сборщиком и сборщиком-клепальщиком на Авиационном заводе. В период работы на него длительное время воздействовали вредные производственные факторы – локальная вибрация и шум с превышением допустимых значений. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой и актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Неблагоприятные условия труда привели к возникновению профессиональных заболеваний «Вибрационная болезнь первой степени от локального воздействия вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук). Двусторонний кохлеарный неврит. Тугоухость первой степени». Связь между заболеваниями и профессией установлена <адрес> центром профпатологии ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем Клиника профессиональных болезней уточнила, что началом заболевания, признанного впоследствии профессиональным, следует считать февраль 1993 года, о чем выдано соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с профессиональным заболеванием он утратил проф. трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ степень утраты проф.трудоспособности составляет 30 %.

Учитывая, что медицинская документация содержала информацию о возникновении у него профессионального заболевания в более ранний период, нежели впервые был обследован в центре профпатологии, он обратился в суд с иском об установлении времени наступления страхового случая. При этом мотивировал свое заявление тем, что установление юридического факта необходимо ему для урегулирования вопроса о праве на возмещение вреда здоровью вследствие проф. заболевания. В процессе рассмотрения дела и на основании заключения судебной медико-социальной экспертизы выяснилось, что степень утраты проф. трудоспособности у него изменилась, а значит изменилась и дата наступления страхового случая. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховой случай в связи с проф. заболеванием наступил ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд установил юридически значимое обстоятельство для осуществления обеспечения по страхованию, полагал, что ответчик в добровольном порядке произведет перерасчет страховых выплат. Однако, этого не произошло, поэтому он обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в сумме 19.212 рублей 84 копейки с последующей индексацией; единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518.333 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, иск Машина А.С. не признал, и дал пояснения согласно представленному отзыву.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Машина А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в условиях воздействия вредных производственных факторов истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неблагоприятные условия труда вызвали возникновение у Машина А.С. профессиональных заболеваний «Вибрационная болезнь первой степени от локального воздействия вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук). Двусторонний кохлеарный неврит. Тугоухость первой степени». В связи с проф. заболеваниями истец утратил проф. трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Истцу назначено возмещение вреда здоровью из расчета его заработка с июня 1994 года по август 1995 года, что для него не выгодно. Полагая, что право на полное возмещение вреда, причиненного здоровью, нарушено, Машин А.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес>, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установил, что страховой случай в связи с проф. заболеванием наступил у истца 31.01.1993 года.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Дата наступления страхового случая в связи с проф. заболеванием Машина А.С. изменена судом на ДД.ММ.ГГГГ. С изменением степени утраты проф. трудоспособности изменились обстоятельства, удостоверяющие наступление страхового случая и необходимые для осуществления обеспечения по страхованию, а, значит, отпали ограничения на перерасчет страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. Применяя правила, установленные п. 3 ст. 12 указанного ФЗ РФ, истец правомерно просит исчислить размер его ежемесячных страховых выплат исходя из заработка за период, предшествующий наступлению страхового случая. При таких обстоятельствах представленный истцом расчет не вызывает сомнений: общий заработок за период с января по декабрь 1992 года составляет 234.374 рубля 02 копейки, средний заработок за указанный период составляет 19.531 рубль 17 копеек, размер ежемесячной страховой выплаты с учетом последующей индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 19.531 рубль 17 копеек х 3 х 30 % х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1,2 х 1,1 : 1000 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 = 19.212 рублей 84 копейки.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. истец имеет право на выплату обеспечения по социальному страхованию за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Истец обратился к ответчику за обеспечением по страхованию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в пределах указанного истцом срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными. Расчет этого требования Машин А.С. произвел следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог бы получить 641.702 рубля 96 копеек; согласно карточкам лицевого счета за указанный период получил 123.369 рублей 74 копейки; недоплата составляет 518.333 рубля 22 копейки.

Все выше приведенные расчеты судом проверены, арифметически они выполнены правильно и основаны на законе и обстоятельствах дела. Ответчик не высказал замечаний по арифметическим подсчетам истца. Суд принимает расчет Машина А.С.

Доводы ответчика о том, что иск Машина А.С. не подлежит удовлетворению по тем причинам, что истец не представил заключения учреждения МСЭ о степени утраты проф. трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также до обращения в суд предварительно не пытался урегулировать спор с «ГУ – СРО ФСС РФ», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец утратил проф. трудоспособность на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ, и обязательный досудебный порядок разрешения споров, связанных с возмещением вреда здоровью, законом не предусмотрен.

Требование Машина А.С. о возмещении издержек в сумме 10.000 рублей, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя, является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у Машина А.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, и не являются чрезмерными. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы закона, суд находит требования Машина А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машина Александра Семеновича удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Машина Александра Семеновича, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 19.212 (девятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 84 копейки, с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Машина Александра Семеновича единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518.333 (пятьсот восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 22 копейки.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Машина Александра Семеновича расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: