Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2011 (2-698/2010;) ~ М-666/2010 от 23.09.2010

Дело № 2-17

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года                                                                   г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием представителя ответчика Сединина В.К. - Лапонова И.А., действующего на основании доверенности от 23 ноября 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедикова Александра Дмитриевича

к Волохову Олегу Владимировичу, Сединину Валерию Кондратьевичу

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

                                                       установил:

Лебедиков А.Д. обратился в суд с иском к Волохову О.В., Сединину В.К. о взыскании с ответчиков солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представителем Лебедикова А.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ является Кожевникова С.Ф. ( л.д.54).

Истец Лебедиков А.Д. и его представитель Кожевникова С.Ф. о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Кожевниковой С.Ф. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в связи с отдаленностью места рассмотрения дела, указывает, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

От Лебедикова А.Д. заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и требования об удовлетворении исковых требований не поступило.

Ответчики Волохов О.В.и Сединин В.К. извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом решается вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца Лапонов И.А. согласен оставить заявление Лебедикова А.Д. без рассмотрения, поскольку он не просит о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики Волохов О.В. и Сединин В.К. не требуют рассмотрения дела по существу. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя всегда подписываются только Кожевниковой С.Ф. Стороной в процессе является истец, и именно он, лично, должен просить суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивать на исковых требованиях. При оставлении иска без рассмотрения заявляет ходатайство о взыскании с Лебедикова А.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование ходатайства указывает, что судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.ст.94,100,101 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было проведено два предварительных судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.106).

Определением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.195).

В связи с направлением судебного поручения судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.234).

Лебедиков А.Д. о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ был извещен, что подтверждается уведомлением ( л.д.200). Заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ не направил.

Заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ Лебедиков А.Д. в суд также не направил, о дне рассмотрения дела извещен.

В связи с тем, что личность истца не устанавливалась судом, заявления от Лебедикова А.Д. должны были быть направлены в суд заверенные в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

С учетом изложенного суд считает, что представитель истца не является самостоятельной процессуальной стороной в гражданском судопроизводстве, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие должен обращаться истец лично.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Лебедиков А.Д., как истец, дважды не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя Сединина В.К. в связи с оставлением без рассмотрения искового заявления на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.     Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суда общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ст.ст.100, 101 ГПК РФ.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Сединин В.К. обратился в суд с письменным ходатайством о взыскании с Лебедикова А.Д.расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы подтверждаются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом -фактурой и чеком на <данные изъяты> рублей.

Суд считает размер расходов по оплате услуг разумным, соответствующим минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами <адрес>.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Лебедикова А.Д. расходы ответчика Сединина В.К. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

                                                 Определил:

      Исковое заявление Лебедикова А.Д. к Волохову О.В., Сединину В.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

     После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Взыскать с Лебедикова А.Д. в пользу Сединина В.К. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                              Л.В.Завертяева