Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3667/2016 ~ М-1821/2016 от 22.03.2016

    Дело № 2-3667/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Слепцова В.А.,

секретаря                                         Скрипкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гунина В.П., Рудаковой З.А. к ООО «СтройИнвестСервис» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2014 г. между истцами и ООО «СтройИнвестСервис» заключен договор долевого участия в строительстве жилья, а именно квартиры (№) на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Гунин В.П. и Рудакова З.А. обязанность по внесению денежных средств в размере 2 300 000 руб. исполнили. Ответчик передал квартиру по акту приема-передачи от 09.11.2015 г.

Гунин В.П. и Рудакова З.А. обратились в суд с иском к ООО «СтройИнвестСервис» о признании права собственности на вышеуказанную квартиру, по ? доле за каждым, по тем основаниям, что до настоящего времени у них отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области, так как заказчиком строительства – ВГУ, не указано входит ли жилой дом по адресу: <адрес>, в Контракт на выполнение работ по строительству (л.д. 3).

17 мая 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Воронеж-Дом» и ВГУ (л.д. 46).

Истцы, Гунин В.П. и Рудакова З.А., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились дважды. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.05.2016 года, и судебного разбирательства, назначенного на 15.06.2016 года, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     Принимая во внимание, что стороны не явились на судебное заседание дважды, рассмотреть заявление в их отсутствие не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Гунина В.П., Рудаковой З.А. к ООО «СтройИнвестСервис» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

    Определение отменяется судом по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:                                                                                       В.А. Слепцов