Решение по делу № 2-4027/2019 ~ М-3627/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1-4027/2019

64RS0042-01-2019-004327-24

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г.             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Жилья к Степанову А. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

ТСЖ «Солнечный Берег» обратились с требованиями к Степанову А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.Длительное время он не вносит полностью оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 57303 руб. 26 коп., от погашения которой собственник уклоняется.

Для взыскания задолженности ТСЖ «Солнечный берег» обратилось к Мировому судье судебного участка №2 города Энгельса с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности. По результатам рассмотрения заявления Мировым судьей был выдан судебный приказ. Однако, от должника поступили возражения, в связи с чем Определением Мирового судьи судебного участка №2 города Энгельса Саратовской области от 15.04.2019 года суд решил отменить судебный приказ №2-1053/2019 от 05.03.2019. В этой связи, ТСЖ «Солнечный берег» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

За период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2019 года собственник не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги и образовалась задолженность в размере 43134 руб. 67 коп. Так как плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, на сумму задолженности была начислена пени в размере 14168 руб. 59 коп. Недобросовестное поведение должника, выразившееся в невнесении платы за жилищно-коммунальные услуги повлекло за собой расходы для ТСЖ «Солнечный берег» выразившиеся гос. пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1946 руб. 47 коп. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, ТСЖ «Солнечный берег» считает, что данные расходы должны быть взысканы с должника.

Кроме того, ТСЖ «Солнечный берег» полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ТСЖ при разрешении спора, связанные с подачей заявления о выдаче судебного приказа. Так ТСЖ при подаче заявления о выдачу судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 912 руб. 28 коп.

Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ТСЖ «Солнечный берег» Попова Ю.О. в судебном заседании

исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить, взыскать с ответчика Степанова А.Н. в пользу ТСЖ «Солнечный берег» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 43134 руб. 67 коп., пени в размере 14168 руб. 59 коп., убытки по оплате гос. пошлины за выдачу судебного приказа 912 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления 1946руб. 47 коп.

Представитель ответчика Степанова А.Н. по доверенности Степанова Т.А. в судебном заседании возражала по исковым требования по доводам письменных возражений, просила принять ее расчет, не оспаривает факта наличия задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Ответчик Степанов А.Н. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения отражены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления имуществом принимается на общем собрании собственников большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При рассмотрении дела установлено, ТСЖ «Солнечный берег» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Энгельсе на основании устава, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Исходя из п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при управлении многоквартирным домом на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. В указанных целях управляющая компания обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, в спорный период времени, за который истец взыскивает задолженность с ответчика, управление многоквартирным жилым домом, в котором расположения квартира ответчика, осуществлялось ТСЖ «Солнечный берег».

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общий порядок осуществления расчетов за потребленные коммунальные услуги, в соответствии с которым наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, установлен ЖК РФ. Данный порядок обеспечивает реализацию прав граждан на получение коммунальных услуг, а также возможность надлежащего исполнения своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Исключение из данного правила предусмотрено п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в силу которого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Истец, являющийся управляющей компанией, обратился в суд с требованием к Степанову А.Н. о взыскании задолженности просит взыскать сумму задолженности за поставленные коммунальные услуги Степанову А.Н. по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривает факт наличия задолженности, однако не согласилась с размером задолженности. Представляет свой расчет задолженности в размере 10686 руб. 76 коп. за 2016 год, 3952 руб. 67 коп. за 2017 год, за 2019 год задолженность отсутствует.

Суд находит расчет представленный представителем истца верным и соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку является правильным, подтвержденным материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет предоставленный истцом. Суд принимает расчет предоставленный истцом в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Доводы ответчика, что задолженность рассчитана за 2015 год суд отклоняет, поскольку, согласно расчета задолженность рассчитана за период начина 2016 год.

Не подлежат доводы ответчика об исключении задолженности по оплате за охрану, поскольку доказательств того, что услуга не оказывается, не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного расчета, задолженность составляет 43134 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель ответчика правом представления дополнительных доказательств не воспользовалась, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявила, против окончания судебного следствия не возражала, в связи с чем в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд счел возможным постановить решение по доказательствам, имеющимся в деле.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ответчик в квартире постоянно не проживает.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 с 01 января 2017 года плата за ресурс по нормативу берется с каждого прописанного в помещении человека, не зависимо от того, проживает ли он там фактически.

Кроме того, поскольку у Степанова А.Н. имеются невыполненные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с Степанова А.В. истец просит взыскать пени в размере 14168 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, По день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца пени составляет 14168 руб. 59 коп., таким образом, размер пени, подлежащий к взысканию14168 руб. 59 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении пени в связи с ее несоразмерностью, материальным положением ответчика.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате пеня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер пени в 10000 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств, при установленных обстоятельствах.

Представителем заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, истец просит взыскать задолженность за период с 1 мая 2016 года по 31 мая 2019 год.

Определением Мирового судьи судебного участка судебный приказ от 05 марта 2019 года отменен 15 апреля 2019 года.

С исковыми требованиями истец обратился 17 июня 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию убытки по оплате государственной пошлины в размере 912 руб. 28 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, расходов по госпошлине при подаче иска в размере 1946 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Степанова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ТСЖ «Солнечный берег», <адрес> ОГРН 1106449004914 ИНН/КПП 6449059018/644901001 р/с 40703810600620303888 кор/сч 30101810100000000722 БИК 046311722, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 43134 руб. 67 коп., пени в размере 10000 руб., убытки по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа 912 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления 1946 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья      Л.В. Смирнова