Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2019 ~ М-282/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-708/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                     15 марта 2019 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова Андрея Вячеславовича к акционерному обществу «Государственная Страховая Компания «Югория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная Страховая Компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2018 года в 17:00 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ Луидор 3009A3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гусарову В.А. и под управлением Камалова И.Э. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ГАЗ Луидор 3009A3 Камалова И.Э., который при движении задним ходом допустил столкновение с передней правой частью автомобиля истца. В результате произошедшего ДТП автомобилю HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии XXX №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности Гусарова В.А. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец 01.11.2018 года обратился в отдел по урегулированию убытков компанию партнера АО «ГСК «Югория» – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Спустя две недели АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу, что больше не сотрудничает с АО «ГСК «Югория» и направило его в другую страховую компанию партнера АО «ГСК «Югория» – АО «Астро-Волга», куда ДД.ММ.ГГГГ он сдал все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховщик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере 22 502 руб. 78 коп. на расчётный счет Рябова А.В. Однако ответчик не учел ряд скрытых повреждений HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, образованных при данном ДТП. В связи с недостаточной суммой для восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ ПРОФИ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 269 300 руб. с учетом износа. За экспертное заключение заплатил 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика 20.12.2018 г. была отправлена претензия вместе с необходимым пакетом документов, на которую ответчик ответил отказом. Почтовые расходы составили 480 руб. 05 коп. В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, подлежит выплате неустойка в размере 111 058 руб. 75 коп. Расчёт неустойки: период с 05.12.2018 по 21.01.2019 г. составляет 45 дней, следовательно: 246 797 руб. 22 коп. (сумма невыплаченной части материального ущерба) *45 дней *1%=111 058 руб. 75 коп. Подлежит взысканию финансовая санкция в размере 9000 рублей. Расчёт финансовой санкции: 400 000 *45 дней* 0,0005 = 9000 рублей (стоимость одного дня санкций составляет 200 рублей). Истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму невыплаченной части материального ущерба от ДТП в размере 246 797 руб. 22 коп., неустойку в размере 111 058 руб. 75 коп., финансовую санкцию в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб. 05 коп., юридические расходы в размере 11 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой ущерба, определенной судом, и добровольно выплаченной страховщиком.

        В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гусаров В.А., Камалов И.Э., ПАО СК «Росгосстрах».

    Истец Рябов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Солянникову Г.А., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Рябова А.В. – Солянников Г.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не согласился с результатами судебной автотехнической экспертизы.

    Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Лапин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и возложить расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы на истца.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусаров В.А., Камалов И.Э., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является обязанностью страховой компании, вытекающей из договора страхования. Таким образом, в правоотношениях, возникающих из договора страхования, обязанность выплатить страховое возмещение возникает из договора (пп. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В судебном заседании установлено, что 01.11.2018 года в 17:00 по даресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ГАЗ Луидор 3009A3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гусарову В.А. и под управлением Камалова И.Э.

    Гражданская ответственность Рябова А.В. застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Гражданская ответственность Гусарова В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области повреждения на указанных транспортных средствах не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.

    Из объяснений водителя Рябова А.В. усматривается, что 01.11.2018 года в 16 часов 30 минут он поставил технически исправный автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> и ушел. У него сработал брелок сигнализации с обратной связью ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Он обнаружил, что на его стоящий автомобиль совершил наезд автомобиль ГАЗ Луидор 3009A3, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие – сухой асфальт. Виновным в ДТП считает водителя ГАЗ Луидор 3009A3, государственный регистрационный знак №

    Из объяснений водителя Камалова И.Э. усматривается, что он 01.11.2018 года двигался на технически исправном автомобиле ГАЗ Луидор 3009A3, государственный регистрационный знак №. При парковке автомобиля задним ходом, не заметив в боковые зеркала, заезжая на площадку, совершил столкновение с автомобилем HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № ДТП произошло в районе <адрес> в светлое время суток, дорожное покрытие – асфальт. Виновным в ДТП считает себя.

    14.12.2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате, предоставив 21.11.2018 года поврежденное транспортное средство на осмотр.

    По поручению страховой компании МЭЦ «СтандартОценка» изготовлено заключение эксперта от 03.12.2018 года, согласно которому часть механических повреждений автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, (повреждения правой блок фары, жгута проводов переднего, капота, блока управления АВS, панели блок-фары передней правой) не соответствует обстоятельствам ДТП от 01.11.2018 года.

    06.12.2018 года страхователю выплачено страховое возмещение в размере 22 500 рублей.

    20.12.2018 года истец направил претензию ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения в оставшейся части. К претензии ФИО1 приложил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное центром независимой оценки «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» по поручению истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 269 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что АО «ГСК «Югория» выполнило обязательства по страховому возмещению, выплатив по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 22 500 рублей.

Для взыскания недостающей части страхового возмещения истец вынужден обратиться в суд.

По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом исключается с технической точки зрения вероятность образования повреждений автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в таблице № 1 настоящего экспертного заключения (передний бампер, кронштейн правый переднего бампера, блок-фара передняя правая, жгут проводов передний, крыло переднее правое, капот, блок ABS, панель передней правой блок-фары, правый кронштейн переднего бампера, подкрылок передний правый), при обстоятельствах ДТП от 01.11.2018 года.

Из исследовательской части заключения следует, что транспортные средства после произошедшего столкновения должны располагаться в непосредственном контакте друг от друга (в сопряжении) с образованием отпечатков (контактных пар) следообразующих и следовоспринимающих объектов.

Проанализировав обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расположение транспортных средств – участников ДТП, каждый поврежденный элемент автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, эксперт пришел к выводу:

– расположение автомобилей HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ 3009A3, государственный регистрационный знак №, на некотором удалении, зафиксированное на фотоматериалах с места ДТП, свидетельствует о неоднократном подъезде транспортных средств друг другу;

            – образование первичных повреждений в передней правой угловой части на автомобиле HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, было результатом неоднократного деформирующего воздействия со следообразующим объектом;

            – на момент обстоятельств ДТП от 01.11.2018 года передняя правая блок- фара исследуемого транспортного средства имела доаварийные повреждения;

– повреждения на автомобиле HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № зафиксированные в Таблице № 1 настоящего экспертного заключения, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 01.11.2018 года.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом; аргументированы ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

        Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на глубоком и всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с административным материалом №, в том числе с рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о несоответствии повреждений на указанных транспортных средствах механизму дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Исходя из изложенных выше норм действующего законодательства, обязанность страховой компании произвести страховую выплату потерпевшему наступает при условии наступления предусмотренного законом страхового случая, основания гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного (либо дополнительного) страхования, подлежат обязательному доказыванию по делу соответствующей стороной спора.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, а именно причинение автомобилю HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № заявленных повреждений в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 3009A3, государственный регистрационный знак №, при изложенных обстоятельствах в ДТП от 01.11.2018 года.

Следовательно, у истца отсутствуют законные основания для взыскания суммы страхового возмещения с ответчика по заявленному им страховому случаю, включая суммы в возмещение расходов на проведение досудебной оценки, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, а также производные от данного требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая в настоящее время оплачена в полном объеме в размере 20 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлялось с целью предоставления доказательств для защиты своих законных прав и интересов.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца.

С Рябова Андрея Вячеславовича надлежит взыскать расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в размере 20 800 рублей.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Рябова Андрея Вячеславовича к акционерному обществу «Государственная Страховая Компания «Югория» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Рябова Андрея Вячеславовича в пользу акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 800 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья                                       О.П. Самылина