Решение по делу № 2-672/2015 ~ М-3251/2014 от 15.12.2014

2-672 -2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Суханицкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 января 2015 года

гражданское дело по иску Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» к Волковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Волковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243014 рублей 31 копейка и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5630 рублей 14 копеек. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.Г. получила кредит в Прокопьевском отделении Кемеровского отделения № 8615 ОАО «СБ РФ» в сумме 236000 рублей, под 21,55 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору <...>, заемщик – Волкова Н.Г. должна погашать сумму кредита ежемесячно равными долями вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Волкова Н.Г. постоянно нарушала график гашения кредита, платежи вносила нерегулярно. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 243014 рублей 31 копейка. Из них: просроченная ссудная задолженность – 214372 рубля 38 копеек, просроченная задолженность по процентам – 19344 рубля 30 копеек, неустойка за просрочку процентов – 9297 рублей 63 копейки. Волкова Н.Г. добровольно задолженность не погасила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик Волкова Н.Г. иск признала полностью. Суду пояснила, что размер задолженности не оспаривает..

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии с п. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд считает, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

    Так, судом было установлено, что между Волковой Н.Г. и Прокопьевским отделением Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 58176 на сумму 236000 рублей, под 21,55 % годовых на срок 60 месяцев.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается кредитным договором.

    Как установлено в судебном заседании, в настоящее время имеется задолженность по основному долгу в сумме 214372 рубля 38 копеек.

    Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности подлежит взысканию, и признание иска в данной части не противоречит Закону.

    Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором в сумме 19344 рубля 30 копеек. Данное требование также подлежит удовлетворению, т.к. основано на законе – ст. 809 ГК РФ.

    Неустойка за просрочку за просрочку процентов – 9297 рублей 63 копейки подлежит взысканию на основании с ч. 1 ст. 329 и ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Т.е. судом установлено, что все требования основаны на Законе.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 243014 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 5630 рублей 14 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

    Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

    Так, суд удовлетворил иск полностью.

    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5630 рублей 14 копеек.

    Всего с ответчика подлежит взысканию 248644 рубля 45 копеек.

    На основании ст. 39, 98 ГПК, ст. 810, 811, 819 ГК РФ

    Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Волковой Натальи Геннадьевны в пользу Апрокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» 248644 рубля 45 копеек (двести сорок восемь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 45 копеек). Из них: просроченная ссудная задолженность – 214372 рубля 38 копеек; просроченная задолженность по процентам – 19344 рубля 30 копеек; неустойка за просрочку процентов – 9297 рублей 63 копейки и расходы на оплату государственной пошлины – 5630 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кирсанова Л.П.