Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2558/2014 ~ М-1702/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-2558/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» июня 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ЮР обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № №. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в рамках исполнительного производства. Так, пристав не выезжал нам место совершения исполнительных действий, не наложил арест на имущество должника, не предоставил возможность участия заявителю при выполнении исполнительных действий. Учитывая изложенное, представитель ЮР со ссылкой на ст. 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель ЮР - директор Мирошин А.В. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление с просьбой прекратить дело, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Заинтересованные лица: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, должник Захаров А.Н. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Оценив доводы заявления, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения дела является отказ заявителя от заявления.

В судебном заседании было установлено, что ЮР полностью отказалось от заявления, в связи с добровольным исполнением требованием. Отказ от заявления является свободным волеизъявлением, не нарушает права и свободы взыскателя, а также права и свободы иных лиц.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю ЮР разъяснены, что следует из письменного заявления, последнее приобщено к материалам дела.

Таким образом, гражданское дело подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.