Дело № 2а-120/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2016 года г. Кемь, Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Янушкене Т.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебному приставу - исполнителю ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Варанцовой Е.С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кемскому району Варанцовой Е.С. обратилась Янушкене Т.К. с требованиями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что 21 октября 2015 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Варанцовой Е.С. ОСП по Кемскому р-ну поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № 18810010130001778768 от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении Янушкене Т.К. 22 октября 2015 года Варанцова Е.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 16212/15/10003-ИП.
В установленный законом десятидневный срок, а именно 6 августа 2015 года начальнику ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району была направлена жалоба на административное постановление, которая, согласно уведомлению о вручении заказного письма, была получена 10 августа 2015 года. С учетом подачи жалобы на постановление оно не могло вступить в законную силу 07 августа 2015 года. В копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810010130001778768 от 27 июля 2015 год, отправленную в ОСП по Кемскому р-ну были внесены заведомо недостоверные сведения о дате вступления в законную силу.
Направление для взыскания не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении нарушает права и законные интересы Янушкене Т.К., незаконно возлагает на нее обязанность по уплате административного штрафа, создает угрозу изъятия из собственности принадлежащего ей имущества.
Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 16212/15/10003-ИП от 22 октября 2015 года и прекратить исполнительное производство.
Определением суда от 09 февраля 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ч. 5 ст. 41 КАС для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия.
Административный истец Янушкене Т.К, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца по доверенности Янушонис И.А. в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была написана им лично от руки и направлена по почте, поэтому у него отсутствует копия жалобы. До настоящего времени какого-либо решения по жалобе не получено.
В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной взыскателем своему представителю должны быть специально оговорены полномочия на предъявление исполнительного документа. В изученном заявлении инспектора нет сведений о том, что взыскатель предоставил инспектору такие полномочия, поэтому вторым основанием для удовлетворения его требований является пункт 1 статьи 31 закона «Об исполнительном производстве», так как заявление о принятии исполнительного документа подписано лицом, не имеющим на это полномочий.
Представитель административного ответчика - УФССП России по РК по доверенности начальник ОСП по Кемскому району Синекевич С.С. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленный суду отзыв, в котором указано, что оспариваемое исполнительное производство было возбуждено в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Дополнительно пояснил, что в настоящее время никаких исполнительских действий по спорному исполнительному производству не ведется до окончания судебных разбирательств. В соответствии со статьей 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о предъявлении исполнительного документа может быть подписано должностным лицом взыскателя, которым и является инспектор по ИАЗ.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Кемскому району Варанцова Е.С. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме против удовлетворения заявленных требований возражала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Отделения Министерства внутренних дел России по Медвежьегорскому району, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 16212/15/10003-ИП, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Медвежьегорского района по делу об административном правонарушении № 18810010130001778768 от 27 июля 2015 года Янушкене Т.К. привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
06 августа 2015 года Янушкене Т.К. в адрес начальника ГИБДД Медвежьегорского района направлена жалоба на указанное постановление. Данная жалоба получена органом, вынесшим оспариваемое постановление 10 августа 2015 года, что подтверждается копией уведомления о вручении.
13 октября 2015 года второй экземпляр постановления № 18810010130001778768 с отметкой о вступлении в законную силу 07 августа 2015 года направлен в ОСП по Кемскому району УФССП России по РК должностным лицом, изготовившим экземпляр постановления - инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Г. с заявлением о принятии к исполнению указанного постановления, подписанного ей же.
На основании указанного постановления, поступившего 21 октября 2015 года в ОСП по Кемскому району, судебный пристав - исполнитель Варанцова Е.С. 22.10.2015 года возбудила исполнительное производство № 16212/15/10003-ИП о взыскании с Янушкене Т.К. штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Янушкене Т.К. 02 ноября 2015 года лично.
09 ноября 2016 года представитель Янушкене Т.К. по доверенности Янушонис И.А. обратился в ОСП по Кемскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением с административным иском к ОМВД России по Медвежьегорскому району о признании незаконными действий должностных лиц в суд.
Постановлениями от 09.11.2015 г., 24.11.2015 г., 05.12.2015 г., 15.12.2015 г., 26.12.2015 г., 12.01.2016 г., 23.01.2016 г., 04.02.2016 г., исполнительные действия по взысканию с Янушкене Т.К. административного штрафа отложены по инициативе судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемскому району.
При изучении исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810010130001778768 установлено, что он отвечает, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Суд в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Поскольку обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22 октября 2015 года и получено лично административным истцом Янушкене Т.К. 02 ноября 2015 года, о чем имеется надпись на постановлении, а административное исковое заявление первоначально подано в суд 12 ноября 2015 года, что подтверждается штампом суда на административном исковом заявлении, то установленный для обращения в суд десятидневный срок не пропущен.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Из чего следует, что постановление о наложении административного штрафа является исполнительным документом.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление должно быть подписано взыскателем либо его представителем. Представитель должен приложить к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 той же статьи 30).
Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 ст. 54 ФЗ № 229).
Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 ст. 54 ФЗ № 229).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что постановление о наложении административного штрафа на Янушкене Т.К. поступило в ОСП по Кемскому району с заявлением, в котором содержалась просьба о принятии постановления к исполнению, подписанным инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Г. В материалах исполнительного производства отсутствует доверенность руководителя ОМВД России по Медвежьегорскому району, выданная инспектору с правом на предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 части 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Однако, из части 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель может возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в том случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по обращению постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложена на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрена возможность изготовления второго экземпляра постановления об административном правонарушении должностным лицом, в случае отсутствия сведений об уплате штрафа, и направления этого экземпляра составившим его должностным лицом судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Судом установлено, что второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении № 18810010130001778768, предъявленный в ОСП по Кемскому району к исполнению изготовлен и подписан должностным лицом ОМВД России по Медвежьегорскому району - инспектором Г., которая и предъявила исполнительный документ в ОСП по Кемскому району для исполнения.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к исполнению постановления о назначении административного штрафа должностным лицом органов МВД, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 7 части 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, если нет информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, должностное лицо или судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр постановления и в течение десяти суток направляют его судебному приставу-исполнителю. Последний, в свою очередь, выносит постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства о принудительном взыскании штрафа за счет имущества должника и направляет его копию должнику по почте.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о наложении административного наказания в отношении Янушкене Т.К. вынесено инспектором ОГИБДД Медвежьегорского района 27.07.2015 года. Жалоба на указанное постановление подана правонарушителем 06 августа 2015 года, то есть в 10-дневный срок, предусмотренный требованиями КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была правомерно подана вышестоящему должностному лицу - начальнику ГИБДД ОМВД по Медвежьегорскому району на основании пункта 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 ст. 30.5 КоАП РФ поданная жалоба должна была быть рассмотрена должностным лицом в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, то есть в срок до 17 августа 2015 года.
Судом установлено, что постановление о наложении административного штрафа обжаловано Янушкене Т.К. в установленный срок, однако административным истцом не предъявлена суду сама жалоба, не представлено решение, принятое по жалобе, до настоящего времени административным истцом не принято никаких мер для выяснения того, какое решение принято по жалобе и принято ли оно вообще.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810010130001778768 от 27.07.2015 года предъявлено в ОСП по Кемскому району только 21.10.2015 г., то указание на то, что постановление вступило в законную силу обосновано, так как доказательств его отмены истцом не представлено, поэтому у судебного пристава - исполнителя Варанцовой Е.С. не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные также отсутствовали.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению оспариваемого исполнительного производства законными, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
При принятии решения об отказе в иске, суд так же учитывает тот факт, что права административного истца в настоящее время не нарушены, поскольку никаких исполнительских действий по обжалуемому исполнительному производству в настоящее время не ведется в связи с подачей Янушкене Т.К. 09.11.2015 года в суд административного искового заявления к ОМВД России по Медвежьегорскому району о признании незаконными действий должностных лиц по внесению недостоверной информации о дате вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 18810010130001778768.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.