Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2013 ~ М-769/2013 от 25.02.2013

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 июня 2013 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14, ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 копейку. Требования мотивировал тем, что отбывает и отбывал наказание в местах лишения свободы, назначенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы по ст.161,162 УК РФ колонии строгого режима, т.к.он ранее не судим. По приговору он находился в ФИО15 в колонии для рецидивистов опасных. Администрацией ФИО15 был привлечен к дисциплинарной ответственности дважды: ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня, за что был водворен в ШИЗО сроком на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на занятиях в школе ему был объявлен выговор. Наложенные на него дисциплинарные взыскания являются незаконными и необоснованными. Наложенные два нарушения были вменены на основании п.14.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный Приказ не опубликовался в Российской газете, как и иных официальных источниках, что грубо противоречит требованиям Конституции РФ. До того, как его посадили в ШИЗО и сделать выговоры, он неоднократно просил администрацию ФИО15 о предоставлении свидания с защитником в лице ФИО3 или иным лицом по назначению администрации ФИО15, о чем сделал отметку в объяснительных перед ШИЗО и выговором. Но ему администрация ФИО15 отказала в свидании с защитником ФИО3 и не предоставили с ним свидание. Кроме того, он согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ является не судимым, а ФИО15 является колонией для ранее уже отбывавших и ранее судимых лиц. Таким образом, его содержали по неположенному режиму содержания, что является также незаконным действием со стороны ФИО15. Ему был нанесен моральный вред, т.к. он незаконно отсидел 3 суток в ШИЗО, и получил выговор за отсутствие в школе, хотя он никогда не учился в школе ФИО15 Более того, у него уже имеется и на тот момент имелось среднее специальное образование с окончанием 11 класса и незаконченное высшее образование. Данные два нарушения уже официально погашены, никакой юридической силы не имеют. Но ему был нанесен моральный вред, т.к. он незаконно отсидел 3 суток в ШИЗО и получил выговор за отсутствие в школе, хотя никогда не учился в школе. Это умаление его конституционных прав и повторное осознанное игнорирование судебных решений и Законов РФ и действия и работы на не опубликованных в печати ПВР нанесли его эмоциональному и моральному здоровью вред и ущерб, который должен быть компенсирован за счет средств ФИО14

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФИО15 – Строев И.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, ФИО1 не предоставил доказательств претерпевания им тяжких нравственных страданий.

Представитель ФИО14 – Жидкова Н.В (доверенность отДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что из искового заявление не вытекает, что права истца были нарушены. Истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии с п.п. «а,в» ч.1 ст.115 "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 07.06.2013) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ст.119 УИК РФ).

В соответствии с п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе.

Согласно п.15 главы 3 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывал наказание в учреждении ФИО15 в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в ШИЗО на трое суток за нарушение п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка: самовольно, без разрешения администрации учреждения покинул локальный сектор отряда № и мылся в бане учреждения не со своим отрядом, тем самым нарушил п.п.14,15 главы 3 ПВР ИУ.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись с указанием на то, что не уведомили о комиссии, защитой не обеспечили, комиссии небело, его не вызывали (л.д.64оборот).

Обстоятельства совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждаются представленными суду доказательствами:

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ДЧ ОБ майора внутренней службы ФИО6, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов им, совместно с инспектором-дежурным по жилой зоне ДЧ ОБ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 во время обхода жилой зоны в бане учреждения был задержан в бане ФИО15 осужденный ФИО1, 1981 года рождения, который без разрешения администрации учреждения покинул локальный сектор отряда № и мылся в бане не со своим отрядом. После чего осужденный ФИО1 был доставлен в дежурную часть учреждения, где ему были предоставлены письменные принадлежности для написания объяснительной по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный ФИО1 письменное объяснение предоставил (л.д.66);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора-дежурного по жилой зоне ДЧ ОБ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов им совместно с помощником оперативного дежурного ДЧ ОБ майором внутренней службы ФИО6 Во время обхода жилой зоны в бане учреждения был задержан осужденный ФИО1, 1981 года рождения, который без разрешения администрации учреждения покинул локальный сектор отряда № и мылся в бане не со своим отрядом, после чего осужденный ФИО1 был доставлен в дежурную часть учреждения, где ему были предоставлены письменные принадлежности для написания объяснительной по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный ФИО1 письменное объяснение предоставил (л.д.67)

    - докладной мастера п/о <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на занятиях в <данные изъяты> (л.д.68), пояснительной осужденного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о об отсутствии ФИО1 на занятиях в училище ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70;

    - копией объяснительной ФИО1, из которой усматривается, что его отпустил с занятий преподаватель группы поваров в туалет, так как туалет в <данные изъяты> сломан, он пошел в туалет в баню (л.д.69);

- заключением начальника отряда майора внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток (л.д.65).

Нарушений при наложении на истца дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов осужденный ФИО1 не прибыл на занятия в <данные изъяты>, куда зачислен приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Своими действиями нарушил требования п.14 ПВР ИУ, где сказано, что осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.77).

Факт нарушения истцом нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается рапортом № старшего мастера ФИО11 (л.д.79)., рапортом мастера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), объяснительной ФИО3 (л.д.81).

Наложенные дисциплинарные взыскания истцом в установленном порядке обжалованы не были.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие в школе, тогда как в школе ФИО15 никогда не учился, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, подтверждается материалами дела, что дисциплинарное взыскание было наложено на истца за отсутствие на занятиях в <данные изъяты> Факт зачисления истца в состав учащихся <данные изъяты> подтверждается копией приказа № из которого усматривается, что ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в состав учащихся <данные изъяты> в группу 9 «Повар» (л.д.33-37).

Доводы истца о том, что два нарушения были вменены ему на основании Правил внутреннего распорядка исправительным учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не опубликованного в официальных источниках, являются необоснованными. Приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7161, первоначальный текст документа опубликован в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 47, ДД.ММ.ГГГГ. Изменения, внесенные Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" - ДД.ММ.ГГГГ).

Также несостоятельными являются доводы истца о том, что ответчиком был нарушен режим его содержания, поскольку из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.33, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Исправительная колония № является колонией строгого режима (л.д.52-60).

Доводы истца о том, что ему не были предоставлены свидания с защитником в лице ФИО3, являются голословными, доказательств в обоснование данных доводов истцом суду не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, объявления выговора, администрацией ФИО15 были соблюдены требования закона, регламентирующие наложение дисциплинарных взысканий, доказательств причинения ответчиками истцу физических и нравственных страданий, вины ответчиков в причинении морального вреда, доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, истец суду не представил, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ,

не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░14, ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░