Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-356/2018 от 07.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 г.                                                                                г. Раменское

     Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Новикова Ю. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, -

установил:

В Раменский городской суд Московской области из 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Новикова Ю. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

           В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Новикова Ю.В., суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела следует возвратить в орган, который составил протокол, в связи с неполнотой представленных материалов.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что в результате нарушения Новиковым Ю.В. п.п. 10.1, 8.5 ПДД РФ <дата> в 12 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен средней степени тяжести вред здоровью гражданину ФИО2, что подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц; право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе полученных с нарушением закона.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> инспектором по ИАЗ 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО2, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Новиковым Ю.В. извещения о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы и разъяснении ему соответствующих процессуальных прав, а имеющееся в деле письмо от <дата> за исх. <номер>, направленное в адрес Новикова Ю.В. об извещении о месте и времени ознакомления с определением о назначении экспертизы и разъяснении ему соответствующих процессуальных прав, не свидетельствует о его получении последним.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Новикова Ю.В. следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить в 14 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области дело об административном правонарушении в отношении Новикова Ю. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

           Определение может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд.

    Судья: