Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41718/2018 от 15.10.2018

Судья < Ф.И.О. >3 дело № 33а-41718/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова < Ф.И.О. >10 к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Самусеву А.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

с апелляционной жалобой представителя Новикова < Ф.И.О. >11 по доверенности Столярова < Ф.И.О. >12 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Новиков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), судебному приставу-исполнителю Самусеву А.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указал, что 14 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Самусевым А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в период исполнения исполнительных действий судебные приставы-исполнители не исполняли свои обязанности в полном объеме, что подтверждено, по мнению истца, решением Усть-Лабинского районного суда от <...>, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Санжаровской Ю.Н.

Просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> <...>.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. административное исковое заявление Новикова В.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Новикова В.И. по доверенности Столяров Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Новикова В.И. по доверенности Столяров Г.В. поддерживал доводы, изложенные апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство <...> возбуждено судебным приставом-исполнителем <...> на основании исполнительного листа <...> от <...> выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ООО «<...>».

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные положения правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Новиковым В.И. требования суду общей юрисдикции не подсудны, должны быть разрешены в порядке арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. отменить.

Производство по административному исковому заявлению Новикова < Ф.И.О. >13 к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Самусеву А.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: