Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1088/2019

66RS0001-01-2018-002405-40

                                         Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31.01.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатыбековой Д. Ж.,

с участием истца <ФИО>1, ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, представителя ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 – <ФИО>7, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником 1/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес> В настоящее время в жилом помещении фактически проживают ответчики, которые всячески препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении квартирой. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

        Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

        В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 с иском не согласились, просили в иске истцу отказать в полном объеме.

         В судебном заседании представитель ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 – <ФИО>7 с иском также не согласился, в иске истцу просил отказать.

    В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

    Суд, заслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 с 27.10.2017 является собственником 1/6 доли жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 26-28). Также общими долевыми собственниками данного жилого помещения являются <ФИО>8 (2/3 доли в праве собственности) и <ФИО>9 (1/6 доля в праве собственности).

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время фактически проживает ответчик <ФИО>3, иные лица в жилом помещении не проживают.

Также как установлено судом, в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства <ФИО>8, ответчики в жилом помещении не зарегистрированы.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>138, выселить их из данного жилого помещения.

Вместе с тем, суд отмечает, что 29.01.2019 <ФИО>8 подарила <ФИО>3, <ФИО>2 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (каждому по 1/20 доле). Данный договор дарения составлен в установленной законом форме, удостоверен нотариально, до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан.

В этой связи суд полагает, что ответчики <ФИО>3, <ФИО>2 не утратили право пользования спорным жилым помещением ввиду заключения договора дарения от 29.01.2019, ответчик <ФИО>3 выселению из данного жилого помещения не подлежит как обладающая правом пользования жилым помещением (учитывая, что порядок пользования жилым помещением в настоящее время не определен). При этом ответчик <ФИО>2 не является надлежащим ответчиком по требованию о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку в данном жилом помещении, как пояснили в судебном заседании ответчики, он не проживает, доказательств обратному в материалы дела истцом не представлено.

Суд также отмечает, что ответчиком избран неверный способ защиты, в данном случае при наличии спора о порядке пользования жилым помещением истец имеет право определить порядок пользования жилым помещением между всеми общими долевыми собственниками жилого помещения. Между тем, такие требования в настоящем деле истцом не заявлялись.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая факт заключения договора дарения от 29.01.2019, наличие у ответчиков права пользования жилым помещением ввиду отсутствия установленного порядка пользования спорным жилым помещением (при наличии спора об этом), суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и вселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: