Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2015 ~ М-690/2015 от 20.04.2015

Дело №2-931/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года с.Устье Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Поздеева А.А.,

истца Чусовой С.В. и ее представителя Каманиной В.А.,

представителя ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская центральная районная больница» Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовой С.В. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская центральная районная больница» о восстановлении на рабочем месте, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С ДД.ММ.ГГГГ Чусова С.В. работала в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская центральная районная больница»(далее – БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ») в должности санитарки кабинета участковых педиатров на постоянной основе. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года работодателем утверждено штатное расписание БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» в количестве <данные изъяты> единиц и общим фондом заработной платы <данные изъяты> в месяц, которое вводилось с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года были сокращены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должности «санитарка» в структурных подразделениях ЦРБ, в том числе кабинета участкового педиатра – <данные изъяты>, в связи с утверждением с ДД.ММ.ГГГГ года нового штатного расписания. Пунктом № данного приказа отделу кадров даны указания о подготовке письменных предупреждений работникам об изменении существенных условий трудового договора и обеспечении соблюдения установленной процедуры уведомления работников и изменения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации(приказ №ДД.ММ.ГГГГ.).

Чусова С.В., считая увольнение незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что реального, действительного сокращения численности штата работников ЦРБ не произошло, имело место переименование должностей, т.е. изменение определенных сторонами условий трудового договора. Штат работников не уменьшился, а увеличился, также увеличился общий фонд заработной платы за месяц. То есть, при отсутствии фактического сокращения - изменения штатного расписания истец была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Также работодателем была нарушена процедура увольнения, так как, в соответствии с требованием ст.180 ТК РФ, предупреждение работника о предстоящем увольнении по указанному основанию должно производиться персонально и под роспись не позднее, чем за 2 месяца до увольнения. Работодатель уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности(штата) работников организации и оптимизации деятельности учреждения с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.81 ТК РФ работнику должны предлагаться в письменной форме все вакансии, даже появившиеся после вручения уведомления, вплоть до издания приказа об увольнении, сообщаться все необходимые сведения о предложенной работе. В уведомлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, нет. В то же время в направленном в адрес истца уведомлении предлагалось заключить с ДД.ММ.ГГГГ другой трудовой договор о принятии ее на работу по должности «уборщик служебных помещений» на <данные изъяты> ставки и работу на условиях внутреннего совместительства по должности «медицинский регистратор» на <данные изъяты> ставки, с должностными обязанностями которых ее не ознакомили. В устной форме работодатель пояснил, что обязанности будут те же, что и до переименования должности. Другие вакантные должности, в том числе в последующий период до увольнения, истцу не предлагались. Сведения об увольнении истца направлены ответчиком в органы службы занятости ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа об увольнении работника. Приказ о создании комиссии по оценке преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата в учреждении не издавался, протокола заседания комиссии нет. По мнению истца, работодателем нарушена процедура увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ восстановить ее на рабочем месте в должности санитарки кабинетов педиатрического участка, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Чусова С.В. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Каманина В.А. поддержали исковые требования и подтвердили доводы, приведенные в иске, дополнительно пояснили, что ответчиком не были предложены истцу вакантные должности делопроизводителя, санитарки акушерского отделения, занятость которые ответчиком не подтверждена. Указали на то, что истец уволена по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Киселев А.Н., исковые требования не признал, полагает увольнение истца законным и обоснованным. Считает, что в действиях БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» отсутствуют нарушения установленной законодательством Российской Федерации процедуры увольнения работника при сокращении численности или штата работников организации. Учитывая требования о повышении уровня заработной платы медицинским работникам, а также ограниченный и постоянно урезаемый бюджет; учреждения, БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ штата - исключении по отдельным структурным подразделениям должностей «санитарка». Рассматривает указанные действия как реальное сокращение должностей и штата. Штатные единицы «уборщик служебных помещений» введены в самостоятельное структурное подразделение - «хозяйственный отдел», а не в те подразделения, в которых исключены штатные единицы по должности «санитарка». Не рассматривает должностные обязанности санитарки и уборщицы как идентичные. Не усматривает нарушения преимущественного права истца на оставление на работе так как в подразделении кабинетов участковых педиатров имелась единственная штатная единица «санитарка», которая и сокращалась. БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» предложило истцу имеющиеся вакантные должности - уборщицы<данные изъяты>) и медицинского регистратора(<данные изъяты>), от которых истец в письменной форме отказалась. Утверждает, что иных вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца, у ответчика не имелось. Считает, что истец реализовала свое право на отпуск, поэтому ее увольнение может быть произведено в последний день отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Не соблюдение сроков уведомления службы занятости о высвобождении истца не рассматривает в качестве основания для признания увольнения незаконным. Считает, что в размер взыскиваемого среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат включению произведенные истцу выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает завышенным.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. и данными трудовой книжки серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Чусова С.В. принята на работу в БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года временно, а с ДД.ММ.ГГГГ года на постоянной основе санитаркой структурного подразделения – детская консультация( кабинет педиатров) на <данные изъяты> ставки, а в дальнейшем на <данные изъяты> ставки.

Штатным расписанием БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), должность «санитарка» кабинета участкового педиатра(<данные изъяты>) из штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., исключалась, в то же время новым штатным расписанием в хозяйственном отделе ЦРБ вводилась должность «уборщик служебных помещений»(6 ед.) и увеличивалось число должности «уборщица служебных помещении» с <данные изъяты>, в кабинете участкового педиатра вводилась должность «медицинский регистратор» - <данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., с которым Чусова С.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, истец уведомлялась о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ года трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением численности(штата) работников организации, а также об отсутствии вакантных должностей, соответствующих квалификации и состоянию здоровья истца. При этом истцу предлагалось с ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор о принятии на работу по должности «уборщик служебных помещений» на <данные изъяты>, а также работу на условиях внутреннего совместительства по должности «медицинский регистратор» на <данные изъяты>.

Из выписки заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ года, рукописной записи на уведомлении на имя председателя первичной организации профсоюза работников здравоохранения и ответа председателя профкома на имя главного врача БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что профсоюзный комитет не возражает против увольнения Чусовой С.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из письменного ответа Чусовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» она отказывается от предложения о заключении трудового договора по предложенным должностям «уборщик служебных помещений» и «медицинский регистратор».

Из приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» следует, что Чусовой С.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, истец была временно нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности № №.

Согласно выписке из приказа по БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Чусовой С.В., санитарке педиатрического отделения, в связи с тем, что во время очередного трудового отпуска она находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ., продлен очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ санитарке Чусовой С.В. предложено в последний день отпуска явиться в отдел кадров и бухгалтерию учреждения для ознакомления с приказом об увольнении, получении трудовой книжки и расчета.

Согласно приказу БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и записи номер № трудовой книжки истца - санитарка кабинета участковых педиатров Чусова С.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников.

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя(за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как разъяснено п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2( в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

В соответствии с п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как установлено в судебном заседании, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период пребывания в отпуске, что является нарушением установленного порядка увольнения. Ссылку представителя ответчика на ст.127 ТК РФ суд находит необоснованной так данная норма определяет особенности увольнения по инициативе работника, а не по инициативе работодателя. Кроме того, суд принимает во внимание, что при увольнении по в.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работник вправе рассчитывать на предложение ему возможных, в том числе вновь появляющихся вакансий, до истечения срока трудовых отношений. Следовательно требования истца, связанные с восстановлением на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.394,395 ТК РФ и п.п.60,61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, с оплатой времени вынужденного прогула в размере среднего заработка. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как следует из справок БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» и не оспаривается ответчиком, Чусовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в качестве среднего месячного заработка на период трудоустройстваДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года истец получила заработную плату в размере <данные изъяты>.. Следовательно средняя месячная зарплата истца за год составила <данные изъяты><данные изъяты>).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула истца составит <данные изъяты>.( <данные изъяты>

В силу ст.237, 394 ТрК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконное увольнение является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, финансового положения ответчика, размер компенсации заявленный истцом, суд находит разумным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.ст.81, 237, 394, 395 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>(<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2015 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░ 26.03.2015». ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░