Решение по делу № 2-1414/2016 ~ М-1515/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1414/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 сентября 2016 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что она заключила с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» был объединен с ОАО «МДМ Банк». На сегодняшний день размер её ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, в связи с чем обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора. Положительный ответ получен не был. Полагая, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании ФИО2 на иске настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор от 17.12.2010г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 2500 руб.

    Представитель ответчика – ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» (ПАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор на получение кредита по программе «Кредитная карта» №-КК/2007/6, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредитный лимит в сумме 48 000 руб.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В силу статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень существенно изменившихся обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательство того, что с момента заключения кредитного договора для неё существенным образом изменились какие-либо обстоятельства, которые она не могла предвидеть в момент получения кредита. При этом, истица не могла не знать о наличии риска ухудшения финансового положения, который возможно предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Н.В. представлено не было.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, включая его стоимостные характеристики, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истицы ФИО2 в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих за собой расторжение кредитного договора.

Действующим законодательством либо условиями кредитного договора исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, либо иных выплат или действий третьих лиц. Финансовые обязательства, независимо от того, изменилось или нет его материальное положение, заемщик обязан выполнять.

Изменение финансового состояния, ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, как отмечено судом выше, возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не доказала наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор. Законные основания для расторжения кредитного договора, применительно к положениям п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, отсутствуют, совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом не доказана.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, либо иных выплат или действий третьих лиц. Финансовые обязательства, независимо от того, изменилось или нет его материальное положение, заемщик обязан выполнять.

Изменение финансового состояния, ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора до ФИО2 была доведена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, в том числе, размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате, даты погашения этой суммы, что усматривается из представленных суду доказательств (условий кредитования, заявления), а также не отрицалось истицей в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО2 была свободна в принятии решения относительно заключения кредитного договора, действовала разумно, в своей воле и интересе, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора, суд полагает, что, поскольку, кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, ФИО2 не доказала наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, обязательства по кредитному договору не исполнила, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании расходов, понесенных на оказание юридической помощи, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

Ссылка ФИО2 на положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не может быть принята судом во внимание, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, ФИО2 обязана исполнить условия кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивирования решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:               Е.А.Бычкова