Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2012 от 05.06.2012

Дело № 12-120/12 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Култашевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананикова Г.Ф. на постановлении по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по УР №05-076 п/ПС от 31 мая 2012 года генеральный директор ООО Анаников Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Анаников Г.Ф. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд, с жалобой указав следующее. Основанием для привлечения к ответственности послужили материалы дела, поступившие из прокуратуры г. Сарапула УР и Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2012 года. Для прокуратуры г. Сарапула основанием к проверке явилось анонимное обращение от 05 марта 2012 года. С данным постановлением административного органа не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене:

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ №294) плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. ООО было зарегистрировано 30.01.2012 года, то есть, основания для проведения проверки не имелись. Основания для проведения внеплановой проверки установлены ст. 10 ФЗ №294.По результатам проверки прокурором г. Сарапула вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ст. 5.27, 8.2., 8.41 КоАП РФ в отношении предприятия и руководителя предприятия. 23.03.2012 г. на ООО для проведения проверки прибыл специалист-эксперт отдела экологического контроля, государственный инспектор по УР по охране природы Волотских С.Н., у которого отсутствовало распоряжение о проведении плановой или внеплановой проверки. В нарушение, предусмотренного ст. 16 ФЗ №294 результаты проведения проверки надлежащим образом не были оформлены, в том числе акт проведения проверки не был составлен. Тем самым, нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Прокурор обязан был вынести постановление об административном правонарушении в течение месяца с даты поступления обращения (05.03.2012 г.) Однако, в нарушение требований законодательства постановление вынесено лишь 12.05.2012 г. за пределами установленного законом срока. Кроме того, в Постановлении о назначении административного наказания перечислены помещения, которые располагаются на территории предприятия и что в ходе деятельности предприятия образуется 11 видом отходов I-IV классов опасности. Согласно п.п. 2,3 ст. 14 ФЗ от 24 06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I- IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должны быть составлен паспорт.

По мнению государственного органа, ООО при осуществлении собственной производной деятельности не соблюдает требования Закона РФ № 89, а именно не разработаны и подтверждены класс опасности следующих отходов: помет куриный свежий; помет куриный перепревший; лом и отходы цветных металлов и сплавов несортированный; отходы абразивных материалов виде пыли и порошков; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; прочие коммунальные отходы (смет с территории). Однако, нахождение отходов, указанных в постановлении на территории ООО в период проверки не установлено. Проверяющие не исследовали, какие и в каком количестве опасные отходы образуются в результате деятельности общества. Кроме того, ООО осуществляется эксплуатация предприятия, а отходы, на опасные виды которых на момент проверки соответствующие паспорта отсутствовали, образуются в процессе указанной производственной деятельности. Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако, ООО не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами закона об отходах. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт совершения ООО и его руководителем Ананиковым Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, Анаников Г.Ф. необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не мог совершить правонарушение в период, указанный в постановлении в 4 квартале 2011 года, так как назначен на должность директора ООО 30 января 2012 года.

Таким образом, указанное постановление подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и недействительным постановление № № о назначении административного наказания, вынесенное специалистом - экспертом отдела экологического контроля, государственным инспектором по Удмуртской Республике по охране природы Волотских С.Н. от 31 мая 2012 года о привлечении Ананикова Г.Ф. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, дело производством прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анаников Г.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Росприроднадзора по УР в судебное заседание не явился.

Основываясь на ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие Ананикова Г.Ф.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что постановлением №№, вынесенным специалистом-экспертом отдела экологического контроля, государственным инспектором по УР по охране природы Росприроднадзора по УР Волотских С.Н. от 31 мая 2012 года генеральный директор ООО - Анаников Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению №№ от 31.05.2012 г. установлено, что ООО располагается на производственной площадке по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, 176. На территории предприятия располагаются: животный цех; кормоцех; складские помещения; цех убоя; гараж. В ходе деятельности предприятия образуется 11 видов отходов I-IV класса опасности: ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; помет куриный свежий; масла моторные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами; масла трансмиссионные отработанные; аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом; лом и отходы цветных металлов и сплавов несортированный; мусор от бытовых помещений организации несортированный; помет куриный перепревший; покрышки отработанные; отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка; прочите коммунальные отходы. На следующие виды отходов - помет куриный свежий; помет куриный перепревший; лом и отходы цветных металлов и сплавов несортированный; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка; прочие коммунальные отходы (смет с территории), у ООО отсутствуют паспорта опасных отходов.

Таким образом, ООО при осуществлении собственной производственной деятельности не соблюдает п.п.2,3 ст. 14 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части подтверждения отнесения данных отходов к конкретному классу опасности, а также в части отсутствия паспортов на отходы. Таким образом, нарушаются экологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Доводы Ананикова Г.Ф. о том, что произведенная проверка не соответствует требованиям, установленным Законом ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд нашел несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактов: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Постановлением прокурора г. Сарапула от 12 мая 2012 года по материалам проверки возбуждено производство об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Ананикова Г.Ф. по ст. 8.2 КоАП РФ. Постановление направлено в Управление Росприроднадзора по УР.

Таким образом, внеплановая проверка ООО, произведенная специалистом – экспертом отдела экологического контроля, государственным инспектором Росприроднадзора по УР произведена в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Ананикова Г.Ф. о том, что результаты проведения проверки надлежащим образом не оформлены, в то м числе не составлен акт проведения проверки, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Ананикову Г.Ф. было известно о проведении проверки на ООО Соответственно, Анаников Г.Ф. как генеральный директор ООО был вправе в любое время ознакомиться с материалами дела, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что даже при отсутствии акта проведенной проверки каких-либо нарушение права Ананикова Г.Ф, не усматривается.

Доводы Ананикова Г.Ф, о том, что прокурор должен был вынесении постановление об административном правонарушении в течении месяца с даты поступления обращения, суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ - Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурором выноситься постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, но не постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов административного дела в отношении Ананикова Г.Ф. усматривается следующее: - из заявления от работников ООО усматривается, что оно поступило в прокуратуру 05 марта 2012 года; из служебной записки специалиста – эксперта отдела экологического контроля Волотских С.Н, от 11 апреля 2012 года следует, что на основании запроса прокуратуры г. Сарапула от 05 марта 2012 года № 88-ж- 2012 проведена совместная проверка ООО В ходе проверки выявлены нарушения, за совершение которых предусмотрена ответственность по ст. 8.2 и ст. 8.41 КоАП РФ. Данная служебная записка поступила в прокуратуру г. Сарапула 23 апреля 2012 года; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Ананикова Г.Ф. по ст. 8.2 КОАП РФ прокурором г. Сарапула вынесено 12 мая 2012 года.

Из материалов административного производства усматривается, что административное расследование не проводилось.

Таким образом, прокурором г. Сарапула постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Ананикова Г.Ф. по ст. 8.2 КоАП РФ вынесено за переделами срока, установленного для данного процессуального действия ст.ст. 228.4,28.5 КоАП РФ; однако суд не усматривается в связи с изложенным какого-либо нарушения права Ананикова Г.Ф.

Доводы Ананикова Г.Ф. о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности в связи с тем, что является директором ООО только с 30.01.2012 года суд находит состоятельными.

Ст.26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2012 года № 129 усматривается, что сведения о юридическом лице ООО внесены в ЕГРЮЛ 30.01.2012 года; ОООявляется правопреемником ЗАО генеральным директором ООО указан Анаников Гаврил Федорович.

ИЗ протокола общего собрания учредителей ООО от 30.01.2012 года усматривается, что генеральным директором ООО назначен Анаников Г.Ф.

Анаников Г.Ф., будучи директором ООО с 30.01.2012 года, не может нести ответственность за действия (бездействие), совершенные ЗАО до его назначения на должность.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Таким законодательством является федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части 2 и 3 ст. 14 где, установлено, что: индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процесса деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязанные подтвердить отношение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственно регистрирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляет на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствами измерений. Из материалов дела также видно, что вменяется в вину заявителю часть 3 ст. 14 данного закона, по мнению административного органа, нарушение этой нормы охватывается составом административного правонарушения, установленного ст. 8.2 КоАП РФ.

Вмененное заявителю отсутствие паспортов административный орган считает виновной деятельностью заявителя.

Суд считает, что указанные выводы сделаны на ошибочных основаниях. В ходе проверки по имеющимся документам, к которым относится только расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2004г. ЗАО проверяющие обнаружили, что заявитель не имеет паспортов на ряд отходов 3 и 4 классов опасности. Однако, для установления состава правонарушения нужно установить объективную стороны и субъективную сторону правонарушения. Проверяющие, также как и прокурор и соответственно административный орган не установили факта: какой деятельностью занимается заявитель: сбором или накоплением, или использованием, обезвреживанием, транспортировкой ли, размещением или иным обращением с отходами. Установлено по документам, что отходы образуются от собственной деятельности заявителя. Из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР от 6.03.12г. № 02/5-749 видно, что ООО включена в базу данных организаций агропромышленного комплекса УР как сельскохозяйственная организация 03.02.12г., что не означает, что и ЗАО была таковой и осуществляла ту же деятельность, эти обстоятельства в обжалуемом постановлении не исследованы. Кроме того, в объяснении директора от 20.03.12г. в протоколе объяснений указано, что для утилизации отходов на территории фабрики имеются хранилища. Однако не указано каких отходов, а проверяющие данный вопрос не устанавливали. Из объяснений директора от 20.05.12г. также видно, что в 1 квартале части указанных отходов уже не образуется и соответственно внесены изменения в расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Какая часть отходов образуется после преобразования ЗАО в ООО» с 30.01.2012г. не установлено. В обжалуемом постановлении абсолютно не исследовался вопрос вины заявителя.

Кроме того, имеющийся в материалах дела расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, расчет суммы платы по объекту негативного воздействия на окружающую среду, также положенный в основу обвинения Ананикова Г.Ф. в совершении правонарушения не содержит чьей-либо подписи и составлен от имени ЗАО».

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.2 КоАП РФ именно административный орган обязан при вынесении постановления о назначении наказания установить вину, то есть при необходимости проверить и достоверность информации, представленной субъектом административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

По указанным основаниям, суд считает, что постановление специалиста-эксперта отдела экологического контроля, государственного инспектора по УР Волотских С.Н. о привлечении генерального директора ООО» Ананикова Г.Ф. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях генерального директора ООО Ананикова Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление №№ п/ПС от 31 мая 2012 года, вынесенное специалистом-экспертом отдела экологического контроля, государственным инспектором по УР Волотских С.Н. о привлечении генерального директора ООО Ананикова Г.Ф. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.