Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 25.05.2020

№1-122/2020

УИД 56RS0035-01-2020-001084-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск                     08 июля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого Калмыкова П.В.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калмыкова Петра Вячеславовича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок 03 месяца 02 дня,

ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков П.В. в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через забор, незаконно проник на территорию администрации Троицкого территориального отдела Сорочинского городского округа, расположенную по адресу: <адрес>, где, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в помещение администрации Троицкого территориального отдела Сорочинского городского округа, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда из помещения веранды (коридора) тайно похитил 2 мешка фасованных пшеницей (веяной) по 40 кг каждый, стоимостью 550 рублей за 1 мешок на сумму 1100,00 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1100,00 рубля.

Калмыков П.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением Калмыков П.В. заявил в присутствии защитника.

Подсудимый Калмыков П.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыков П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Калмыков П.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого Калмыкова П.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому Калмыкову П.В. наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калмыкову П.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела Калмыков П.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыков П.В. освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок 03 месяца 02 дня.

ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Калмыков П.В. совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, у Калмыкова П.В. простой рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности Калмыкова П.В., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение в быту. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеет на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги, принес свои извинения потерпевшей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Калмыкова П.В., который через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание, обстоятельств, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление, возможно, достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Калмыкова П.В., не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Калмыкову П.В., суд исходит из того, что согласно данным о его личности, он склонен к совершению преступлений, данное преступление совершил в период непогашенных судимостей, обстоятельства совершения этого преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении Калмыкова П.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим, назначение наказания Калмыкову П.В. необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У Калмыкова П.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У Калмыкова П.В. рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также, учитывая то, что похищенное имущество возращено потерпевшей, суд, при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому Калмыкову П.В. отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения подсудимому Калмыкову П.В. на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия, вещественное доказательство - 2 мешка пшеницы (веяной) возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова Петра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Калмыкову П.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Калмыкову П.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Калмыкова П.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Калмыкову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Калмыковым П.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова