Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6188/2018 ~ М-5794/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-6188/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефимовой М. Н., Богдановой Н. Н. взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ААА путем акцептирования оферты был заключен кредитный договор № путем предоставления заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых, сроком на 10 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4574,12 руб., из которых 4443,07 руб. – просроченная ссуда, 131,05 руб. – проценты по просроченной ссуде. Указывая на то, что заемщик ААА по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследниками после её смерти являются Ефимова М.Н. и Богданова Н.Н., истец на основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4574,12 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Ефимова М.Н. и Богданова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования по существу не оспаривали, указав, что с наличием задолженности согласны, при этом полагали, что заемщиком (их матерью при жизни) был заключен договор страхования, по которому задолженность должна была погасить страховая организация. Кроме того, просят учесть, что в наследство они не вступили, так как не получали свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников не имеется.

АО «МетЛайф» своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном письменном отзыве сообщили об отсутствии обращений за страховым возмещением по кредитному договору.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ААА обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого истец заключил с ААА кредитный договор № путем предоставления заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых, сроком на 10 месяцев.

Денежные средства были перечислены на счет ААА, после чего ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом документов следует, что ААА самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора, при заключении которого подтвердила свое согласие на определенных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Индивидуальные Условия договора потребительского кредита.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиками не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ААА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору № ею исполнены не были.

По сообщению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4574,12 руб., из которых: 4443,07 руб. – просроченная ссуда, 131,05 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Расчет задолженности истцом подтвержден выпиской по счету, основан на условиях заключенного договора, мотивированных возражений по расчету не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено по материалам наследственного дела, что в отношении имущества, оставшегося после смерти ААА, с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя - Ефимова М.Н. и Богданова Н.Н., наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка находящегося в <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации за услуги ЖКХ.

Бесспорно, стоимость наследственного имущества для каждого из наследников превышает размер обязательств перед истцом. Доказательств обратно не представлено. Кроме того, по данным наследственного дела кадастровая стоимость вышеназванной квартиры составляет <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб. (доля каждого наследника только по квартире эквивалентна как минимум сумме в размере 399819,73 руб.)

Судом также установлено, что ответчиками не получены свидетельства о праве на наследство, в связи с чем ответчики ссылались на то, что наследство они не приняли. С этими утверждениями суд не может согласиться.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство, в связи с чем, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчики в установленный законом срок подали нотариусу заявление о принятии наследства, с учетом положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, наследство наследодателя (в том числе, как права на имущество, так и обязательства) признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников ААА задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает солидарно с Ефимовой М.Н. и Богдановой Н.Н в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору, заключенному с ААА, в размере 4571,12 рублей.

Иные доводы ответчиков выводы суда не опровергают. Тяжелое материальное положение ответчиков не является основанием для отказа истцу в иске. Вопрос предоставления отсрочки исполнения решения суда решается в порядке ст. 203 ГПК РФ, в судебном заседании, при исследовании всех доказательств имущественного положения должников.

Также не нашли своего подтверждения и доводы ответчиков о том, что обязательства по кредитному договору были застрахованы. Действительно, в день заключения кредитного договора, по которому возник спор в суде, заемщику (наследодателю) была выдана банковская карта, которая подразумевала собой включение заемщика в программу «Добровольного личного страхования от несчастных случаев» по программе страхования «Классика». Однако в такой программе страховой случай в виде смерти заемщика не был предусмотрен, в связи с чем обязанность у страховой организации по погашению образовавшейся задолженности не возникла.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины также солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефимовой М. Н., Богдановой Н. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору, заключенному с ААА, 4571,12 рублей, в счет расходов по государственной пошлине 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 02.11.2018.