Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 (2-2517/2018;) ~ М-2539/2018 от 24.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» марта 2019г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширбаева А. Н. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Ширбаев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» в порядке Закона о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи смартфона «Apple iPhone 6s 32GВ RG», взыскании его стоимости в размере 37791 рубль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    В своем заявлении истец указал, что по договору купли-продажи от 14.05.2017, заключенному между ним и ООО ««М.видео Менеджмент» по адресу: <адрес> он приобрел смартфон iPh6s 32Gb RG за 37791 рубль. На указанный телефон заводом-изготовителем установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации в товаре появились множественные дефекты, не оговоренные продавцом, а именно не всегда срабатывал сканер отпечатка пальца, неисправна кнопка «домой», в режиме воспроизведения видео смартфон сильно нагревается и аккумулятор быстро разряжается. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией по факту указанных дефектов. С целью разъяснения вопроса о существенности дефектов, он обратился к эксперту. Согласно акту экспертного исследования ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ дефекты в телефоне подтверждены и квалифицированы как производственные и существенные. В связи с этим он повторно обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. По требованию продавца он предоставил телефон для проверки качества. После проведения проверки качества ответчик прислал ему ответ об отказе в возврате денежных средств стоимости телефона, ссылаясь на возможность осуществления его ремонта и устранения недостатков на безвозмездной основе в рамках гарантийного обслуживания.

    В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что ранее он отказался от гарантийного ремонта, поскольку, исходя из акта экспертного исследования считал, что исправить недостатки невозможно. В настоящее время при проведении судебной экспертизы были выявлены существенные производственные недостатки телефона, наличие которых не было выявлено сервисным центром продавца. В связи с этим он сомневается в возможности устранения ответчиком выявленных недостатков и просит удовлетворить его требования. Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время гарантийный срок истек, ответчик ему сообщил, что бесплатный ремонт невозможен. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за производство судебной экспертизы в размере 10120,24 руб., поскольку эксперт выявил наличие дефектов, которые не были установлены ответчиком при проведении экспертизы сервисным центром.

    В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.11.2018 произведена замена ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в порядке ст.44 ГПК РФ правопреемником ООО МВМ.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации - обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 14.05.2017 Ширбаев А.Н. приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» смартфон iPh6s 32Gb RG за 37791 рубль. На указанный телефон заводом-изготовителем установлен гарантийный срок 1 год.

В ходе эксплуатации указанного телефона в период гарантийного срока Ширбаевым А.Н. были выявлены недостатки: центральная кнопка при нажатии издает характерный звук и ее срабатывание с первого раза не осуществляется; при просмотре видео в режиме «onliny» смартфон нагревается до некомфортной температуры; сканер отпечатка пальца не срабатывает при однократном нажатии. Выявленные недостатки, согласно акту экспертного исследования ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы» от 24.04.2018 относятся к существенным и имеют производственный характер.

Из сообщения ООО «М.видио Менджмент» от 01.06.2018 в адрес истца следует, что авторизированным производителем сервисным центром проведена диагностика указанного телефона, в ходе которой недостаток товара, заявленный истцом, был подтвержден. При этом указано, что данный недостаток не является существенным и может быть устранен, полная стоимость устранения недостатков составляет 11 000 руб., и предложено безвозмездное устранение недостатка, поскольку он был выявлен в период срока гарантийного обслуживания.Полагая, что телефон имеет недостатки, устранение которых требует существенных затрат, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предъявил претензию к продавцу, в которой потребовал расторжения договора и возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подп. "а", "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Поскольку предметом договора купли-продажи являлся технически сложный товар, то для возврата уплаченной за товар суммы недостаток товара должен быть существенным.

Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатков, причин их возникновения, возможности устранения, учитывая исковые требования о взыскании стоимости товара в связи с наличием в нем недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №36/54 от 28.01.2019 следует, что представленный на экспертизу телефон для сотовой связи - смартфон «Apple iPhone iPh6s 32GВ», имеет периодически проявляющийся дефект: при нажатии на нижнюю часть кнопки (на низ окружности), прослушиваются посторонние шумы (хрупки) и залипание). Данный дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта является неисправность кнопки Home, как ее механической части, так и неисправностью контролера. Имеющийся дефект в исследуемом телефоне может быть устранен. Для его устранения необходимо заменить модуль кнопки Home, а именно кнопку со шлейфом.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными, ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в данной области, и имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом установлен дефект, который не был установлен представленным истцом заключением специалиста и сервисным центром ответчика.

Анализируя изложенное, учитывая, что выявленный дефект устраним, суд приходит к выводу, что у телефона «Apple iPhone iPh6s 32GВ» отсутствует существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для расторжения договора розничной купли-продажи и, соответственно, взыскания с ответчика стоимости телефона. Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от основных требований о расторжения договора розничной купли-продажи, они также не подлежат удовлетворению.

Между тем, наличие выявленного экспертом дефекта, который возник в период гарантийного срока, не лишает истца права на обращение к ответчику в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя для устранения производственной неисправности телефона.

Что касается заявления истца о взыскании расходов за производство экспертизы, суд находит его обоснованным.

В п. 28 Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

Следовательно, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика, а также с учетом того, что экспертом выявлен дефект, который не был определен ответчиком.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ iPh6s 32Gb RG, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37791 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10102,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░