Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2013 ~ М-2253/2013 от 26.07.2013

Дело №2- 2215/13

                         Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года                                    г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк»: Спицыной Е.С., представившей доверенность от <дата> года,

ответчика Тарасова А.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Тарасова А.А.: Стаценко А.Г., представившего доверенность от <дата> года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Тарасову А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Тарасова А.А. к Открытому акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о признании недействительным договора об ипотеке,

                         установил:

Открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» обратилось с исковыми требованиями к Тарасову А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В период рассмотрения дела, со встречным исковым заявлением обратился Тарасов А.А. к Открытому акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о признании недействительным договора об ипотеке.

В обоснование исковых требований к Тарасову А.А., Открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» указало, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (далее - истец, кредитор) и Тарасовым А.А. (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор).

    Согласно п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, истец, как кредитор, предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, именуемые в дальнейшем кредит, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Дата начала предоставления кредита – не позднее <дата> года, дата погашения кредита – <дата> года.

    Согласно пунктам 2.2, 2.3. кредитного договор, датой предоставления заемщику кредита является дата выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора. Выдача кредита производится после надлежащего оформления указанного в п.4.1 настоящего договора обеспечения обязательств по кредиту (залог трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>).

    Согласно п.3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно, не позднее <дата> числа каждого месяца, согласно графика: с <дата> года по <дата> года в сумме не менее 41 666 рублей 67 копеек; начиная с <дата> года в сумме не менее 91 666 рублей 67 копеек.

    В соответствии с п.3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору ежемесячно не позднее <дата> числа каждого месяца, начиная с <дата> года, проценты по ставке из расчета 19% годовых от суммы остатка основного долга по кредиту.

    В соответствии с п.3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору ежемесячно не позднее <дата> числа каждого месяца, начиная с <дата> года, проценты по ставке из расчета 19% годовых от суммы остатка основного долга по кредитору.

    Согласно п.3.4 кредитного договора датой погашения задолженности по настоящему договору является дата поступления денежных средств в кассу или на корреспондентский счет кредитора, или дата списания средств с банковского счета заемщика, открытого у кредитора.

    Денежные средства получены заемщиком в полном объеме и в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> года.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает договор ипотеки № от <дата> (далее – договор ипотеки), согласно п.1.2 которого предметом залога по которому является трехкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № надземный, расположенная по адресу: <адрес>.

    Согласно п.1.4 договора, ипотеки предмет залога оценивается сторонами в размере 3 000 000 рублей.

    В процессе исполнения кредитного договора стороны заемщиком неоднократно допускались просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Начиная с <дата> года, заемщик полностью перестал оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а начиная, с <дата> года прекратил оплачивать и сумму основного долга.

    Таким образом, со стороны заемщика допущено существенное нарушение исполнения обязательства.

    Согласно п.5.8.2 кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства соблюдать срок оплаты основного долга и процентов по кредиту, определенных настоящих договором.

    В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять оплату основного долга и процентов по кредиту, уплачивать штрафные санкции и иные расходы кредитора, связанные с неисполнением обязательств заемщика по настоящему договору.

    Согласно п.8.2 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты заемщиком любого платежа, предусмотренного настоящим договором, кредитов вправе взыскать с заемщика следующие штрафные санкции: за первый день просрочки платежей – 500 рублей; за каждый последующий день просрочки, начиная со второго – 0,5% от суммы просроченных платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    По состоянию на <дата> года сумма задолженности Тарасова А.А. перед ОАО «НВКбанк» составляет 2 920 131 рубль 38 копеек, из которых: - долг по ссуде: срочная задолженность – 2 658 333 рубля 31 копейки; просроченная задолженность – 133 333 рубля 34 копейки; - долг по процентам: накопительные – 21 234 рубля 01 копейка; просроченные – 88 428 рублей 08 копеек; - долг по процентам за просрочку – 976 рублей 03 копейки; долг по штрафам – 17 826 рублей 61 копейка.

    В соответствии с пунктами 6.1.3, 7.1.1, 7.1.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и штрафных санкций в случае просрочки по оплате ежемесячных сумм основного долга и процентов по кредиту более чем на месяц, нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между заемщиком и кредитором.

    Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ и п.4.3.4 договора ипотеки № от <дата> года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

    На основании изложенного истец первоначально предъявил требования о взыскании с Тарасова А.А. в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере 2 920 131 рубля 38 копеек; проценты за пользование денежными средствами по договору о предоставлении кредита № от <дата> по ставке из расчета 19% годовых, начисляемые на сумму остатка по просроченной задолженности, начиная с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта; проценты за пользование денежными средства по договору о предоставлении кредита № от <дата> по ставке из расчета 19% годовых, начисляемых на сумму остатка по срочной задолженности, начиная с <дата> по <дата> года. Обратить в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» взыскание на заложенное по договору ипотеки № от <дата> недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №-й надземный, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Тарасова А.А. в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 800 рублей 66 копеек.

    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с Тарасова А.А. в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере 2 920 131 рубля 38 копеек (по состоянию на <дата> года). Взыскать с Тарасова А.А. в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» проценты за пользование денежными средствами по договору о предоставлении кредита № от <дата> по ставке из расчета 19% годовых, начисляемые на сумму остатка по срочной задолженности, начиная с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта. Взыскать с Тарасова А.А. в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» проценты за пользование денежными средствами по договору о предоставлении кредита № от <дата> по ставке из расчета 19% годовых, начисляемые на сумму остатка по просроченной задолженности, начиная с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта. Обратить в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» взыскание на заложенное по договору ипотеки № от <дата> недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №-й надземный, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей. Взыскать с Тарасова А.А. в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 800 рублей 66 копеек и по оплате экспертного исследования в размере 5 000 рублей.

    Встречные исковые требования Тарасов А.А. обосновал тем, что по договору о предоставлении кредита № от <дата> года, кредитор ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» предоставил заемщику – Тарасову А.А. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на неотложные нужды на срок до <дата> года, с условием уплаты ежемесячных процентов по ставке из расчета 19% от суммы остатка основного долга.

    Согласно пункту 4.1 договора о предоставлении кредита № от <дата> года, кредит, предоставленный по настоящему договору обеспечивается: залогом принадлежащей заемщику на праве собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору ипотеки № от <дата> года.

    В силу договора ипотеки № от <дата> года, зарегистрированного <дата> <данные изъяты>, предметом залога является принадлежащее залогодателю (Тарасову А.А.) на праве собственности недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж №-й надземный; адрес объекта: <адрес>; условный номер №. Предмет залога оценен сторонами в 3 000 000 рублей (п.1.4 договора). Предметом данного залога (п.2.1 договора) обеспечивается исполнение обязательств Тарасова А.А., возникших на основании договора о предоставлении кредита № от <дата> года.

    Однако, договор ипотеки № от <дата> был заключен с нарушением требований федерального закона. Так, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

    Таким образом, обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру допускается только в случаях, когда кредит или целевой заем, в обеспечение обязательств по которым была заложена данная квартира, был предоставлен на цели, прямо указанные в вышеизложенной норме закона: приобретение или строительство данной или иной квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Но в п.1.1. договора о предоставлении кредита № от <дата> цель предоставления кредита, который обеспечивается залогом квартиры заемщика Тарасова А.А., указана как «неотложные нужды». При этом, квартира, заложенная по договору ипотеки № от <дата> в обеспечение указанного кредита, являлась на момент заключения данного договора единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика Тарасова А.А., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Следовательно, возможность обращения взыскания на данную квартиру по договору ипотеки № от <дата> нарушает положения пункта 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в их взаимосвязи в пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    Таким образом, договор ипотеки № от <дата> заключен с нарушением пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку на заложенное по нему недвижимое имущество не может быть обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ.

    Договор ипотеки № З от <дата> года, заключенный с нарушением требований федерального закона (ст. 168 ГК РФ), нарушает права (в том числе конституционное право на жилище) и охраняемые законом интересы Тарасова А.А., позволяя лишить его единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

    Последствием недействительности указанной сделки должно являться прекращение ипотеки трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №й надземный; адрес объекта: <адрес>, принадлежащей Тарасову А.А. на праве собственности, путем погашения регистрационной записи об ипотеке, внесенной в ЕГРП <дата> за №.

    На основании изложенного, Тарасов А.А. заявил встречные исковые требования к Открытому акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» в которых просит признать недействительным договор ипотеки № от <дата> года, заключенный между Тарасовым А.А. и ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» и зарегистрированный <данные изъяты> <дата> года, применить последствия недействительности оспоримой сделки, прекратив ипотеку трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №-й надземный; адрес объекта: <адрес> путем погашения регистрационной записи об ипотеке, внесенной в ЕГРП <дата> за №№

    В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Тарасова Е.В., которая зарегистрирована с <дата> в спорном жилом помещении, являющимся предметом рассматриваемых исковых требований.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» поддержал в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их уточнений, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

    Встречные исковые требования представитель ответчика ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» не признал, пояснив, что Тарасов А.А., являясь собственником спорного жилого помещения, распорядился в соответствии с законодательством РФ по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, передав его в залог Банку при получении кредита. Кроме того, представитель ответчика ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» предоставил письменный отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

    В судебном заседании ответчик Тарасов А.А. и его представитель не оспаривали факт заключения кредитного договора и наличия просрочки по возвращению кредитных денежных средств, а также и не оспаривали расчет Банка по задолженности в рамках кредитного договора.

    Встречные исковые требования Тарасов А.А. и его представитель поддержали в полном объеме дав пояснения аналогично изложенные в иске.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасова Е.В. в судебном заседании, поддержала позицию ответчика Тарасова А.А. и его представителя, по первоначальному иску, а также и по встречному исковому заявлению.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (кредитор) и Тарасовым А.А. (заемщик), был заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно условиям данного договора (пункты 1.1, 3.2, 4.1), кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Дата предоставления кредита: не позднее <дата> дата погашения кредита: <дата> года. Цель предоставления кредита: неотложные нужды. За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору ежемесячно не позднее <дата> числа каждого месяца, начиная с <дата> года, проценты по ставке из расчета 19% годовых от суммы остатка основного долга по кредиту. Кредит, предоставлены по настоящему договору обеспечивается: залогом принадлежащей заемщику на праве собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору об ипотеки № З от <дата> года.

    В силу пункту 6.1.3 кредитного договора, потребовать досрочного возврата кредита, в том числе уплаты основного долга, процентов и штрафных санкций по основаниям, указанным в п.7.1 настоящего договора. Согласно пункту 7.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, в следующих случаях: 7.1.1. Просрочка по оплате ежемесячных сумм основного долга и процентов по кредиту более чем на месяц; 7.1.4 Нарушение заемщиком условий настоящего договора, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между заемщиком и кредитором.

    Пунктами 8.1, 8.2 кредитного договора, также предусмотрено, что за нарушение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России. В случае несвоевременной оплаты заемщиком любого платежа, предусмотренного настоящим договором, кредитор вправе взыскать с заемщика следующие штрафные санкции: за первый день просрочки платежа – 500 рублей; за каждый последующий день просрочки, начиная со второго, - 0,5% от суммы просроченных платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

<дата> между Открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (залогодержатель) и Тарасовым А.А. (залогодатель) был заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № надземный; адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № (статья 1 договора об ипотеке). Предмет залога оценивается сторонами в 3 000 000 рублей.

    Статьей 2 данного договора об ипотеке установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение Тарасовым А.А., как заемщиком, возникших на основании договора о предоставлении кредита № от <дата> года, заключенного в <адрес> между залогодержателем, он же кредитор, и заемщиком. Обязательства, исполнение которых обеспечиваются договором, включают, что: кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 3 000 000 рублей в размере и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

    Статьей 6 договора об ипотеке установлено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение <дата> месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование ссудами, платы за резервирование, платы за проведение операций по ссудному счету, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии.

<дата> на основании расходного кассового ордера №№, Тарасовым А.А. были получены денежные средства в размере 3 000 000 рублей во исполнение кредитного договора.

Договор ипотеки № от <дата> года, зарегистрирован <дата> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

    Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика Тарасова А.А., как заемщика, по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет: основной долг в размере 2 791 666 рублей 65 копеек, задолженность по процентам – 110 638 рублей 12 копеек, штраф – 17 826 рублей 61 копейки, а всего - 2 920 131 рубль 38 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по указанному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части. Так, с Тарасова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга в размере 2 791 666 рублей 65 копеек, задолженности по процентам – 110 638 рублей 12 копеек, штрафа – 17 826 рублей 61 копейки, а всего - 2 920 131 рубль 38 копеек. С Тарасова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу 2 791 666 рублей 65 копеек, начиная с <дата> и по день фактического возврата основного долга.

    Однако, требования о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору по день исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условиям кредитного договора (статья 9 договора), а нормами гражданского законодательства Российской Федерации, не предусмотрено взыскание задолженности по процентам в рамках кредитного договора по день исполнения судебного акта. Кроме того, понятие «исполнение судебного акта», а в данном случае «исполнение решения суда» включает в себя не только взыскание с ответчика в пользу истца основного долга, процентов, штрафов, судебных расходов, но, а также и исполнение обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, ответчик вправе в любое время погасить задолженность по данному кредитному договору в идее основного долга; стороны праве установить в порядке исполнения решения суда график погашения задолженности по кредитному договору; ответчик вправе в том числе исполнить в любое время решение суда по частям включающим в себя оплату судебных расходов, в связи с чем начисление процентов по день фактического исполнения в полном объеме решения суда, повлечет неосновательное обогащение истца по получению процентов с ответчика.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Ответчик не исполнил свои договорные обязательства не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и штраф, допущенное Тарасовым А.А. нарушение обеспеченного договором обязательств крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиками (должниками) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога – трехкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе судебного разбирательства, по определению суда <данные изъяты> была проведена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от <дата> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> составляет 5 292 000 рублей.

Оценив представленное экспертное заключение, допросив эксперта, составившего заключение, суд принимает его в качестве доказательства размера рыночной стоимости квартиры, поскольку заключение эксперта, пояснения эксперта в судебном заседании, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость заложенного имущества основана на действующих в <адрес> стоимостных параметрах рынка недвижимости.

Заключение отвечает требованиям закона, сторонами в установленном порядке не оспорено. Более того, судом установлено, что описание основных параметров объекта в заключении эксперта соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, установленным ст.11 ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разделам 3 п.8 пп. «е» Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

В представленном заключении не нарушены критерии выбора объектов-аналогов. Эксперт не нарушил принцип достоверности, а также положения п.14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

При этом суд исходит из того, что экспертное заключение выполнено при непосредственном изучении спорного объекта, с применением действующих норм и правил, научных методик и расчетов, является последовательным и обладает свойством верификации, то есть проверяемости, а, потому, отсутствуют основания не доверять данному доказательству.

Представитель истца, не соглашаясь с данным экспертным заключением, не заявил каких-либо обоснованных возражений против экспертного заключения.

Для определения рыночной цены предмета залога экспертом использован сравнительный подход, в соответствии с которым производится сравнение объекта оценки с объектами-аналогами. В силу положений п.1 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" под объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. При расчете стоимости объекта оценки сравнительным методом экспертом использовались данные аналогичных объектов, которые имеют сходные характеристики с объектом оценки по местоположению, рыночной привлекательности, условиям финансирования, назначению, наличию дополнительных компонентов стоимости и другим показателям, что позволило рассматривать их в качестве объектов-аналогов. Экспертом скорректированы значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому ценообразующему элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта исследования и объекта-аналога.

Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

При этом, согласно указанным выше положениям Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном экспертным заключением, составленным экспертом по определению суда, без применения восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, поскольку, в рамках данного дела, отчет оценщика спорного движимого имущества не составлялся.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 5 292 000 рублей.

Рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном экспертным заключением, составленным экспертом по определению суда, без применения восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, поскольку, в рамках данного дела, отчет оценщика спорного движимого имущества не составлялся.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в части. Следует обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от <дата> и принадлежащее на праве собственности Тарасову А.А. недвижимое имущество, а именно на: трехкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость данного имущества на основании судебной экспертизы от <дата> года, составленной <данные изъяты>, в размере 5 292 000 (пять миллионов двести девяносто две тысячи) рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с Тарасова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 800 рублей 66 копеек – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей (платежное поручение № от <дата> года).

Остальная часть заявленных исковых требований об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 3 000 000 рублей, о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору по день исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, встречное исковое заявление Тарасова А.А. к Открытому акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о признании недействительным договора об ипотеке, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 8 Конституции РРФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.    

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 3, 5, 6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135) Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 2 указанного ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен открытый перечень видов обязательств, которые могут быть обеспечены ипотекой.

При этом истцом (по встречному иску) Тарасовым А.А. и его представителем не были приведены правовые нормы федерального законодательства, которыми запрещено обеспечение ипотекой исполнения кредита, предоставленного на неотложные нужды.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу положений статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Тарасов А.А. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    В судебном заседании установлено и, подтверждено материалами дела, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (залогодержатель) и Тарасовым А.А. (залогодатель) был заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № надземный; адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № (статья 1 договора об ипотеке). Предмет залога оценивается сторонами в 3 000 000 рублей.

    Статьей 2 данного договора об ипотеке установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение Тарасовым А.А., как заемщиком, возникших на основании договора о предоставлении кредита № от <дата> года, заключенного в <адрес> между залогодержателем, он же кредитор, и заемщиком. Обязательства, исполнение которых обеспечиваются договором, включают, что: кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 3 000 000 рублей в размере и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

    Статьей 6 договора об ипотеке установлено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение <дата> месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование ссудами, платы за резервирование, платы за проведение операций по ссудному счету, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии.

<дата> на основании расходного кассового ордера №№, Тарасовым А.А. были получены денежные средства в размере 3 000 000 рублей во исполнение кредитного договора.

Договор ипотеки № от <дата> года, зарегистрирован <дата> <данные изъяты>.

Таким образом, как единоличный собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Тарасов А.А., вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе заключать договор залога квартиры, в том числе в обеспечение кредитных обязательств.

Также, суд считает необходимым отметить, что регистрация 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасовой Е.В., в спорном жилом помещении, является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и само по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением и удовлетворения встречного искового заявления. При том, что Тарасова Е.В. была зарегистрирована в данной квартире с <дата> года, то есть после поступления настоящего искового заявления в суд.

Кроме того, как следует из материалов дела и, ответчик Тарасов А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> года, то есть после подачи настоящего искового заявления в суд.

Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац 2 части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть3) 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2012 №13-О-О)

Таким образом, обратить взыскание на имущество-должника, даже если оно для него является единственным пригодным для проживания, возможно, если данное жилое помещение является предметом ипотеки, как в рассматриваемых по данному спору правоотношениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Тарасову А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

    Взыскать с Тарасова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга в размере 2 791 666 рублей 65 копеек, задолженности по процентам – 110 638 рублей 12 копеек, штрафа – 17 826 рублей 61 копейки, а всего -2 920 131 рубль 38 копеек.

     Взыскать с Тарасова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу 2 791 666 рублей 65 копеек, начиная с <дата> и по день фактического возврата основного долга.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований об установлении начальной продажной стоимости имущества, о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору по день исполнения судебного акта, отказать.

    Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от <дата> и принадлежащее на праве собственности Тарасову А.А. недвижимое имущество, а именно на: трехкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость данного имущества на основании судебной экспертизы от <дата> года, составленной <данные изъяты>, в размере 5 292 000 (пять миллионов двести девяносто две тысячи) рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Тарасова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 800 рублей 66 копеек – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении встречного искового заявления Тарасова А.А. к Открытому акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о признании недействительным договора об ипотеке, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 11 декабря 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                     /подпись/             Т.В. Мещерякова