Решение по делу № 2-762/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 762/12Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            15 мая 2012 года                                                                                           г. Улан-Удэ

             Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре Дулзеновой И.Л.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  СОАО «Военно-страховая компания» к Дмитриев П.В.1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

      17 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд» гос. номер У 591 ЕЕ/03 под управлением Дмитриев П.В.1 и «Тойота Спринтер Марино» гос. номер <НОМЕР> под управлением ФИО2. Согласно справки о ДТП виновным был признан Дмитриев П.В.1 В результате ДТП автомобилю «Тойота Спринтер Марино» гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего ФИО2 был причинен ущерб. В соответствии с Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ <НОМЕР> СОАО «ВСК» выплатила страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 19940, 59 руб. В суд обратилось ОАО «ВСК» с иском к Дмитриев П.В.1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещение по договору страхования в размере 19940 руб. 59 коп., а также госпошлины в размере 400 руб., поскольку страховой случай наступил при использовании Дмитриев П.В.1 автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО, так период использования автомобиля определен с 03 августа по 02 ноября 2011 гг., ДТП  же произошло 17 декабря 2011 года. 

            В судебном заседании представитель истца ФИО3,  действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

            В судебном заседании ответчик Дмитриев П.В.1 исковые требования не признал, пояснил, что при оформлении договора ОСАГО просил выдать страховой полис со сроком действия на 1 год, при заключении договора подписал документы по указанию страхового агента, документы подробно не читал, расчет страховой премии ему неизвестен, оплатил 1711 рублей также по указанию страхового агента. Также Дмитриев П.В.1 пояснил, что ранее всегда заключал договор ОСАГО со сроком действия  на 1 год, при этом, оплачивал страховую премию приблизительно в таком же размере.  После заключения договора ОСАГО,  его неоднократно останавливали сотрудники ДПС, проверяли страховой  полис, при этом, каких - либо  замечаний либо претензий в отношении срока действия полиса не было.

            В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании  доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ошибка с  указанием срока действия страхового полиса произошла по вине страховой компании, вины его доверителя нет, поскольку сам Дмитриев П.В.1 желал заключить договор ОСАГО со сроком действия на срок - 1год, заявление он не читал, сразу подписал по указанию страхового агента. В случае, если бы Дмитриев П.В.1 заключил бы договор ОСАГО со сроком действия на 3 месяца, то в отношении него сотрудниками ДПС был бы составлен протокол с назначением штрафа в размере 800  рублей за езду со страховым полисом, срок действия которого истек. Заявление, где указан срок  действия использования автомобиля с 03 августа по 02 ноября 2011 гг., Дмитриев П.В.1 не выдавалось, он его подробно не читал,  кроме того, данное  заявление не является обязательным приложением в договору страхования.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что сотрудники ДПС на месте ДТП проверили все документы у Дмитриев П.В.1, в том числе страховой полис, каких - либо замечаний в отношении представленных документов к ответчику не было, также не было замечаний и в страховой компании СОАО ВСК по сроку действия полиса при проверке документов по факту ДТП.  

Выслушав стороны, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 944 ч.ч. 1 и. 2 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В  соответствии  со  ст. 14  Закона «Об  ОСАГО», страховщик   имеет  право  предъявить  регрессное  требование  к  причинившему вред  лицу в  размере  произведенной   страховой выплаты,   если  страховой  случай   наступил  при  использовании   указанным лицом  транспортного средства в период, не предусмотренный  договором  обязательного страхования.

Судом установлено, что 17 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд» гос. номер У 591 ЕЕ под управлением Дмитриев П.В.1 и «Тойота Спринтер Марино» гос. номер <НОМЕР> под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП, виновным был признан Дмитриев П.В.1 В результате ДТП автомобилю «Тойота Спринтер Марино» гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего ФИО2 был причинен ущерб. В соответствии с Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ <НОМЕР>, СОАО «ВСК» выплатила страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 19940, 59 рублей, при этом, в  данном договоре период использования транспортного средства установлен с 03 августа 2011 года по 02 августа 2012 года, в заявлении же о заключении договора ОСАГО срок действия использования транспортного средства указан с 03 августа 2011 года по 02 ноября 2011 года.

            Из  материалов  дела  следует, что договор ОСАГО между сторонами был  заключен 03 августа 2011 года, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с 03 августа 2011 года по 02 августа 2012 года.

            Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что им был заключен договор страхования с СОАО «ВСК», при этом, перед заключением договора, он просил, чтобы страхование распространялось на страховые случаи в период использования транспортного средства в течение 1 года, а не 3 месяцев, как утверждает истец, с заявлением о заключении договора ОСАГО его не знакомили, подпись поставил по указанию страхового агента, заявление ему не выдавали.

            Суд доводы истца о том, что страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО, считает несостоятельными и их не принимает, поскольку суду представлен страховой полис ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>  на имя Дмитриев П.В.1, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с 03 августа 2011 года по 02 августа 2012 года. Таким образом, ДТП от 17 декабря 2011 года произошло в период действия договора ОСАГО и СОАО «ВСК», в которой застрахована автогражданская ответственность Дмитриев П.В.1 - виновника ДТП, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, предъявляет регрессные требования  незаконно и необоснованно.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» к Дмитриев П.В.1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ в Советский районный суд г. Улан-Удэв течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                                                      Н.Н. Маншеев