Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-97/2018 ~ М-637/2018 от 07.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 февраля 2018 года                                             г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Гусева Е.В., рассмотрев исковое заявление Жиженко Анатолия Михайловича к Предущенко Надежде Петровне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жиженко А.М. обратился с иском к Предущенко Н.П. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 п.1 п.п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени в приказном порядке.

В данном случае заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 400 000 рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Жиженко Анатолия Михайловича к Предущенко Надежде Петровне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявителю.

Разъяснить, что с данными требованиями необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья                                                                                                                                 Е.В. Гусева