Дело № 2-3990/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2021 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровского И.В. к Стеритамакскому ГОСП УФССП по РБ, Абдрахманову С.Р. о признании добросовестным приобретателем, отмене ограничений на совершение регистрационных действий,
Установил:
Давровский И.А. обратился в суд с иском к Стеритамакскому ГОСП УФССП по РБ, Абдрахманову С.Р., в котором просит признать Даровского И.В. добросовестным приобретателем транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н №, VIN №; отменить запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем Стеритамакского ГОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.09.2020г. на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н №, VIN №, принадлежащего истцу.
Исковые требования мотивирует тем, что 07.08.2020г. истец приобрел у Абдрахманова С.Р. транспортное средство Фольксваген Туарег, г/н №, VIN №, в поврежденном состоянии после ДТП. 16.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Стеритамакского ГОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.09.2020г. был наложен запрет на регистрационные действия на указанное транспортное средство. Данный запрет считает необоснованным, поскольку запрет на регистрационные действия наложен на транспортное средство после его продажи должником.
Истец Давровский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Хосиев Т.Т. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Давровский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.
Ответчик - Стеритамакский ГОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо - Павлова Н.В. на судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Кучер А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.
Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.
Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, прежний собственник транспортного средства не может обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации до истечения 10-дневного срока после продажи автомобиля, установленного п. 4 Правил регистрации.
По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.
Судом установлено, что 07.08.2020г. между Абдрахмановым С.Р. и Даровским И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Абдрахманов С.Р. продал Даровскому И.В. транспортное средство Фольксваген Туарег, г/н №, VIN № в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия за 200 000 руб.
На момент совершения сделки купли-продажи, в отношении автомобиля каких-либо обременений и залогов не имелось, что сторонами не оспаривается.
Из учетной карточки спорного транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н №, VIN № следует, что транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя Абдрахманова С.Р.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 12.08.2020г. в отношении Абдрахманова С.Р. возбуждено исполнительные производства №135967/20/02024-ИП, в рамках которого постановлением от 18.08.2020г. объявлен арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н №, VIN№.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 31.12.2020г. арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н №, VIN№ снят, исполнительное производство окончено 25.05.2021г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 08.09.2020г. в отношении Абдрахманова С.Р. возбуждено исполнительные производства №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 16.09.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н №, VIN№.
Данные исполнительные производства объединены в сводное производство 27.04.2021г.
В настоящее время собственником автомобиля является Даровский И.В., который застраховал свою гражданскую ответственность на автомобиль по договору ОСАГО ХХХ № в АО «Тинькофф Страхование» на период с 06.11.2020г. по 05.11.2021г. и получил по данному страховому договору ОСАГО страховое возмещение
Кроме того, с момента покупки спорного автомобиля покупателем произведены ремонтные работы до 01.11.2020года, что подтверждается заказ нарядами, актом и квитанцией.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что 07.08.2020г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, истец является фактическим пользователем транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком.
Отсутствие регистрации в ГИБДД спорного автомобиля за истцом при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Даровский И.В является добросовестным приобретателем исполненного сторонами договора до возбуждения исполнительного производства в отношении Абдрахманова С.Р. и применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по отчуждению автомобиля и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении этого автомобиля и исковые требования Даровского И.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ №, VIN №.
░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 08.09.2020░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░