Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2021 от 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2021 по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Фоминой Майе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Фоминой М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 600 000,00 руб. с процентной ставкой 26% годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Фоминой Майи Андреевны в пользу Публичного акционерного общества банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 997,00 руб., в том числе:

551 840,27 руб. - сумма основного долга;

119        6,73 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2019г. по 12.10.2020 г.

Взыскать с Фоминой Майи Андреевны в пользу Публичного акционерного обществ банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 909,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ОтветчикФомина М.А., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле имеется отзыв, в котором она возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, так как он несоразмерен основному долгу, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 600 000,00 руб. с процентной ставкой 26% годовых. Срок возврата кредита -13.03.2024.

Пунктом 4 анкеты-заявления предусмотрены процентные ставки и порядок их определения: процентная ставка N 1- 26% годовых (п. 4.1.1Индивидуальных условий), процентная ставка N 2-18 % годовых (п. 4.1.2 Индивидуальных условий), процентная ставка N 3-15% годовых (п. 4.1.3 Индивидуальных условий).С учетом приведенных процентных ставок и порядка их применения сторонами был согласован индивидуальный график платежей по договору с указанием размера ежемесячного платежа и его составных частей (основного долга и процентов за пользование кредитом), порядка его расчета.

В соответствии с п. 12 анкеты-заявления в случае нарушения срока возврата кредита начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня возникновения просрочки.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9 ) и сторонами не оспаривалось. В свою очередь, Фомина М.А., ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Фомина М.А., по состоянию на 12.10.2020 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 670 997,00 руб., в том числе:

551 840,27 руб. - сумма основного долга;

119 156,73 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2019 г. по 2020 г.

Судом установлено ненадлежащее исполнениеФоминой М.А., принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца проверен судом и является методически верным.

Условия договора о размере процентной ставки по кредиту ответчицей в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Фоминой М.А., в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере.

Доводы Фоминой М.А., о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным процентам за пользование кредитом, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Вопреки мнению ответчика, проценты за кредит в сумме 119156,73 руб. не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

Начисление банком процентов за пользование кредитом в размере 119156,73 руб. соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

По тем же основаниям отклоняется довод о том, что указанная сумма к процентам не относится и погашается после суммы основного долга.

Действия банка, касающиеся очередности списания денежных средства ответчицей не оспорены.

Довод ответчицы о несогласии с требованием о взыскании процентов по кредиту, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по день фактического погашения долга - отклоняется.

Истцом ставится вопрос о взыскании долга за период по 12.10.2020г.

Требование о взыскании процентов на будущее время не заявлено.

Довод ответчицы о том, что ранее были внесены денежные средства в счет оплаты долга, и данный факт не получил отражение в расчете суммы задолженности - отклоняется.

Ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано, какие платежи не учтены в погашение задолженности и не представлено надлежащих письменных доказательств данных платежей.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 909,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фоминой Майи Андреевны в пользу Публичного акционерного общества банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита № ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2019 по 12.10.2020 в размере 670 997,00 руб., в том числе:

551        840,27 руб. - сумма основного долга;

119        156,73 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2019г. по 12.10.2020 г.

Взыскать с Фоминой Майи Андреевны в пользу Публичного акционерного общества банк реконструкции и развития" государственную пошлину в сумме 9 909,97 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Болохова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 года

УИД 63RS0029-02-2020-008561-30