Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2013 ~ М-483/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Грибакиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Г.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Потребконроль» обратилось в суд с иском в интересах Г.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Г.А. (заемщик) обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) с заявлением по установленным банком форме о предоставлении кредита на <...> нужды, в результате чего между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) бы заключен кредитный договор №***, по условиям которого Г.А. получила кредит в размере ---руб. --коп. сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> % или ---руб. --коп. от суммы кредита в месяц. Данная комиссия уплачивается заёмщиком в полном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно. Также согласно п. 2.16 данного заявления на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп.. Считают, что данные условия кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречат закону. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме ---руб. --коп., удерживал и удерживает её до настоящего времени, соответственно должен уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик незаконно получал от заемщика деньги в размере ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп., удерживал и удерживает их до настоящего времени. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили ---руб. --коп.. Полагают, что банк также причинил Г.А. моральный вред, который выразился в умышленном включении в кредитный договор условия, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактическим оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тем самым банк причинил Г.А. нравственные страдания, у заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести не обоснованные расходы, в связи с чем, банк обязан возместить потребителю моральный вред в сумме ---руб. --коп.. До предъявления настоящего иска МОО ЗПП «Потребконроль» обращалось к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ., срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ---руб. --коп. Просили суд признать п. 2.8, п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязанности заёмщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> % от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ---руб. --коп. недействительным (ничтожным), взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Г.А. сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме ---руб. --коп., сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп., проценты за пользование данными денежными средствами в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере ---руб. --коп., из которых <...> % взыскать в пользу Г.А. <...> % в пользу МОО ЗПП «Потребконроль».

В судебное заседание истец Г.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОО ЗПП «Потребконроль» по доверенности Раманаускене Ю.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать п. 2.8, п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на <...> нужды №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязанности заёмщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> % от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ---руб. --коп. недействительным (ничтожным), взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Г.А. сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме ---руб. --коп., сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп., проценты за пользование данными денежными средствами в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере ---руб. --коп., из которых <...> % взыскать в пользу Г.А., <...> % в пользу МОО ЗПП «Потребконроль».

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Гуденкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что по спорному договору обязательства сторон исполнены, в связи с чем истец не вправе требовать возвращения с банка того, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений. Согласно условиям заявления клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». По условиям договора, банк и клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах ст. 421, 422 ГК РФ. При заключении договора о предоставлении кредита, ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Пользуясь предоставленной ответчиком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в банк в целях заключения с ним договора. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Договор содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в заявлении о предоставлении кредита, подписанном истцом. Открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства, носит возмездный характер. Включение в договор условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не противоречит действующему законодательству. Поскольку, как указывает истец, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание не является самостоятельной банковской услугой, то и требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной услуги, т.е. за возврат комиссий, не подлежат удовлетворению, поскольку не основано на действующем законодательстве. Кроме того, истцом не приведены доказательства наличия нравственных или физических страданий, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Также указала, что размер неустойки истцом явно завышен и не соразмерен заявленным требованиям. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Устава МОО ЗПП «Потребконроль» целями организации являются содействие защиты прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

Согласно п. 2.2, 3.1 Устава МОО ЗПП «Потребконроль» для достижения уставных целей в соответствии с действующим законодательством РФ, организация вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Г.А. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №*** на сумму ---руб. --коп. под <...> % годовых сроком <...> месяцев.

Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на <...> нужды, графику платежей комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно составляла ---руб. --коп..

Согласно п. 2.16 заявления о предоставления апреля на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере ---руб. --коп., которая уплачивается единовременно за весь срок кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Установлено, что с момента заключения кредитного договора Г.А. в счет ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета было уплачено ---руб. --коп..

ДД.ММ.ГГГГ. в счет единовременной комиссии за зачисление кредитных средств уплачено ---руб. --коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что взимание банком комиссии за расчетное обслуживание кредита, необоснованно, поскольку установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренной п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате заемщиком комиссии за сопровождение (обслуживание) кредита, ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

Таким образом, взимание с Г.А. единовременных и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание счета противоречит закону и нарушает права истца.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Доводы ответчика по делу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Г.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание, взыскания комиссии за зачисление кредитных средств и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ---руб. --коп. и ---руб. --коп. соответственно.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия кредитного договора об уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание и уплате единовременного платежа за зачисление кредитных средств являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что расчетно-кассовое обслуживание не является отдельной услугой, предоставленной заемщику, уплаченная ежемесячно во исполнение этого условия договора сумма комиссии, а также единовременный платеж подлежит взысканию в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. соответственно.

В связи с тем, что ответчик в установленные ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроки не выполнил требования потребителя, в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что поданная МОО ЗПП «Потребконтроль» в интересах Г.А. претензия, адресованная ответчику, с требованием о возврате истцу комиссии и производных сумм осталась без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании за каждый день просрочки выполнения требований неустойки в размере <...> % от стоимости услуги с существенным недостатком в размере ---руб. --коп., однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положением статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку, взыскав с ответчика неустойку в размере ---руб. --коп.

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца по ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере ---руб. --коп., соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере ---руб. --коп., из них ---руб. --коп. в доход Г.А. ---руб. --коп. в пользу МОО ЗПП «Потребконтроль».

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Г.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Г.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Г.А. ---руб. --коп. в счет возврата удержанных комиссий за расчетное обслуживание, ---руб. --коп. в счет возврата уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере ---руб. --коп..

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере ---руб. --коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф размере ---руб. --коп.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий: О.В. Макарова