Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2015 (2-9436/2014;) ~ М-8404/2014 от 15.09.2014

Дело № 2 – 170/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лукичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Мира турс», Закрытому акционерному обществу «Лабиринт - Т» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

первоначально Третьяк Н.Е. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Мира турс» (далее по тексту – ООО «Фонд Мира турс») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании стоимости неиспользованного тура – <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что <//> истец Третьяк Н.Е. заключила с ответчиком ООО «Фонд Мира турс» агентский договор № _<данные изъяты> о реализации туристского продукта, по условиям которого истцом для себя приобретена туристическая путевка в Болгарию в период с <//> по <//>. Стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплачена истцом в полном объеме. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, поскольку не передал права на туристский продукт и отдельные туристские услуги, необходимые документы не передал. В связи с этим <//> истец предъявила претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора, которая оставлена ответчиком без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Беспалова Е.С., действующая по доверенности от <//> (л.д. 13), заявила об уточнении иска и окончательно просила взыскать с ООО «Фонд Мира турс» стоимость неиспользованного тура – <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д. 87). Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

В судебное заседание истец Третьяк Н.Е. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель Беспалова Е.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, в которых указала, что в нарушение требований законодательства в области прав потребителей ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о туроператоре, которым в действительности выступило Закрытое акционерное общество «Лабиринт-Т» (далее по тексту – ЗАО «Лабиринт-Т») (л.д. 81 - 82).

Представитель ответчика ООО «Фонд Мира турс» Аксенова Е.А., действующая по доверенности от <//> (л.д. 33), в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ООО «Фонд Мира турс» не осуществляет туроператорскую деятельность, указание в договоре от <//>, что туроператором, сформировавшим тур для истца, является ООО «Фонд Мира турс» является ошибкой, допущенной менеджером при оформлении договора. Между тем, об этом обстоятельстве истец была заведомо уведомлена, равно как и о том, что туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» приостановил свою деятельность, в связи с чем поездка не состоится, предложено оказать помощь в подготовке документов в страховую компанию для получения страховой выплаты. Кроме того, <//> истцу был произведен возврат полученного агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен ЗАО «Лабиринт-Т», который своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Третьяк Н.Е. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются одними из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Положениями статьи 10 этого же закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> ООО «Фонд Мира турс» (Агент) и Третьяк Н.Е. (Принципал) заключили агентский договор № _<данные изъяты> о реализации туристского продукта, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение совершить по поручению Принципала от своего имени, но за его счет юридические и иные действия по предоставлению информации, подбору и приобретению у третьих лиц отдельных туристских услуг по формированию туристского продукта, и передать права на этот туристский продукт или отдельные туристские услуги (пункт 1.1). В пункте 1.5 договора стороны предусмотрели, что под термином «туристский продукт» следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену и указанных в листе бронирования. Под термином «отдельные туристские услуги» следует понимать любые туристские услуги, указанные в листе бронирования, и не являющиеся туристским продуктом.

Договором также предусмотрена обязанность Агента сформировать и передать Принципалу и/или туристам не позднее чем 2,5 часа до начала тура пакет документов, необходимый для получения всех заказанных услуг; предоставить Принципалу информацию о программе тура, потребительских свойствах услуг, входящих в тур, особенностях путешествия и т.д. (пункт 3.1). В случае, если тур не может состояться по вине Агента, Принципал имеет право получить оплаченные денежные средства (пункт 3.4.3).

В пункте 11.4 договора содержится информация о том, что Агент имеет реестровый номер <данные изъяты> в Едином государственном реестре туроператоров (л.д. 5 – 8).

Согласно листу бронирования Третьяк Н.Е. был реализован туристский продукт – туристическая поездка в Болгарию, город Св. Константин и Елена, в период с <//> по <//>, размещение в отеле WILD CHERRY, дополнительные услуги – медицинская страховка, виза обычная, трансфер групповой. Стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты>

Между тем, сведения о том, что туроператором, сформировавшим данный тур, является ООО «Фонд Мира турс», не соответствует действительности, что представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании. Фактически туроператором выступил ЗАО «Лабиринт-Т», что следует из информации системы он-лайн бронирования туроператора «Лабиринт», выставленного ЗАО «Лабиринт-Т» счета № от <//> на оплату по данному туру в сумме <данные изъяты> (л.д. 26, 27 – 28).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком ООО «Фонд Мира турс» предоставлены недостоверные сведения о туроператоре, что является нарушением вышеприведенных норм законодательства в области защиты прав потребителя.

Из материалов дела также следует, что полная стоимость тура <данные изъяты> истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 10), и не оспаривается ответчиком ООО «Фонд Мира турс».

Заключив договор с истцом, ООО «Фонд Мира турс» перечислил туроператору ЗАО «Лабиринт-Т», с которым у него заключен агентский договор от <//> (л.д. 54 – 65), стоимость путевки <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <//> (л.д. 29).

<//> туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» объявил о приостановлении деятельности (л.д. 30 – 31). Ответственность турпоператора застрахована страховой компанией СОАО «ВСК», однако, доказательства выплаты истцу страхового возмещения в каком – либо размере, равно как и доказательства обращения в страховую компанию, суду не представлены.

Между тем, <//> истец по электронной почте направила ответчику ООО «Фонд Мира турс» свои банковские реквизиты для осуществления возврата ранее уплаченных за тур денежных средств (л.д. 32). <//> она предъявила письменную претензию с требованием возвратить сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11 – 12). Возврат истцу агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> произведен ООО «Фонд Мира турс» <//>, в подтверждение чего суду представлен расходный кассовый ордер (л.д. 84).

Учитывая, что исследованными доказательствами достоверно установлено, что услуги, предусмотренные договором от <//> истцу оказаны не были ввиду отказа истца от исполнения договора по причине приостановления туроператором своей деятельности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т», который в силу вышеприведенных норм закона является лицом ответственным перед туристами и единственным надлежащим ответчиком по данному спору в части заявленных истцом требований имущественного характера, оставшуюся стоимость неиспользованного тура – <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (полная стоимость тура) - <данные изъяты> копеек (возвращено агентом ООО «Фонд Мира турс»).

Предусмотренных законом оснований для взыскания этой суммы с ответчика ООО «Фонд Мира турс» не имеется.

Оценивая доводы представителя истца о незаключенности агентского договора от <//> ввиду отсутствия в нем достоверной информации о туроператоре, суд отмечает следующее.

Информация о туроператоре относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, что прямо предусмотрено в статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Действительно, как было указано выше из содержания агентского договора № _<данные изъяты> о реализации туристского продукта от <//> не следует, что до истца как потребителя туристкой услуги была доведена информация о том, что туроператором, сформировавшим тур, выступает ЗАО «Лабиринт – Т».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, отсутствие информации о туроператоре, которая в силу закона должна быть в нем отражена, может свидетельствовать о незаключенности договора. В то же время, такое требование истцом не заявлено, а само отсутствие в договоре данной информации не повлекло наступление для истца негативных последствий, поскольку Агент приступил к выполнению своих обязательств по договору и произвел оплату за тур надлежащему лицу.

Также суд не усматривает оснований для взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма Закона предусматривает обязанность исполнителя в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе и статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 данной статьи Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик ООО «Фонд Мира турс» предоставил истцу недостоверную информацию о туроператоре, с него в пользу истца также подлежит взысканию моральный вред, компенсацию которого суд полагает определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Для применения вышеуказанного пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратилась к ответчикам с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной за туристский продукт суммы в связи. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчик ЗАО «Лабиринт – Т» не удовлетворил. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Лабиринт – Т» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ООО «Фонд Мира турс» ещё до принятия судом решения по делу возвратил истцу полученное агентское вознаграждение, следовательно, удовлетворил в добровольном порядке законное требование потребителя в указанной части, суд полагает, что оснований для взыскания с данного ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Не усматривая оснований для взыскания штрафа исходя из взысканной с ООО «Фонд Мира турс» в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что такое требование в досудебном порядке истец не предъявляла. О факте нарушения своих прав предоставлением недостоверной информации о туроператоре представитель истца заявила только в ходе судебного разбирательства по делу.

При таком положении имеются основания для частичного удовлетворения исковых требования, а именно: взыскании в пользу истца с ответчика ЗАО «Лабиринт – Т» стоимости неиспользованного тура– <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>, всего взыскании <данные изъяты>; с ответчика ООО «Фонд Мира турс» компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» в сумме <данные изъяты>, с ответчика ООО «Фонд Мира турс» в сумме <данные изъяты>, от уплаты которых истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Третьяк Н. Е. – удовлетворить частично:

взыскать с Закрытого акционерного общества «Лабиринт - Т» в пользу Третьяк Н. Е. стоимость неиспользованного тура – <данные изъяты>

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Мира турс» в пользу Третьяк Н. Е. компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лабиринт - Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Мира турс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья