Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2015 от 19.10.2015

дело № 12-508/2015

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии Красноярского института железнодорожного транспорта Кузнецова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 00.00.0000 года член Единой комиссии Красноярского института железнодорожного транспорта Кузнецов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП за нарушение Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Z рублей.

В поданной на постановление административного органа жалобе Кузнецов А.И. просит проверить законность и обоснованность указанногопостановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Считает, что допуск к электронному аукциону Z» был правомерен, т.к. данное юридическое лицо имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку ущерб никому не причинен, контракт с Z» заключен не был.

Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением являетсяпризнание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом было размещено извещение У о проведении открытого электронного аукциона на оказание услуг по сервисному обслуживанию технических средств охраны «тревожная кнопка», централизованному наблюдению за объектами Красноярского института железнодорожного транспорта и реагированию на тревожные сообщения с помощью мобильного телефона, запрограммированного в режиме «электронный вызов» в 2015 году, в том числе приведены требования к участникам закупки, а именно наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

На основании ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, документом, подтверждающим право негосударственных коммерческих организаций оказывать услуги, являющиеся предметом закупки У, является лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, содержащая разрешение на осуществление конкретного вида деятельности.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, были поданы пять заявок на участие в электронном аукционе, в том числе от Z

Решением аукционной комиссии, членом которой на основании приказа директора Красноярского института железнодорожного транспорта от 00.00.0000 года У является Кузнецов А.И., все участники закупки допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.

Вместе с тем, в представленной заявке Z Z» не была приложена лицензия на осуществление частной охранной деятельности, т.е. заявка подана в нарушение требований Федерального закона от № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, допустив Z» к участию в аукционе, Единая комиссия нарушила ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Имеющие значение обстоятельства дела при вынесении постановления установлены правильно. Вывод о совершении Кузнецовым А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью собранных доказательств: документами, подтверждающими статус Кузнецова А.И. как члена Единой комиссии Красноярского института железнодорожного транспорта по осуществлению закупок; документацией об электронном аукционе с техническим заданием; заявкой Z» на участие в указанном электронном аукционе; протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, в соответствии с которым Кузнецов А.И. как член комиссии по осуществлению закупок принял решение о признании приведенной выше заявки Z» соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В этой связи, оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Кузнецова А.И. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало его действия по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия члена аукционной комиссии Кузнецова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы Кузнецова А.И. о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку приказом директора Красноярского института железнодорожного транспорта от 00.00.0000 года № У Кузнецов А.И. был назначен в рабочую группу, в обязанности которой входило непосредственное рассмотрение заявок, проверка их на соответствие техническому заданию и другим предъявленным условиям, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление о привлечении члена аукционной комиссии Кузнецова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Кузнецову А.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении члена аукционной комиссии Кузнецова А.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений конституционных и процессуальных прав Кузнецова А.И., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

При таких обстоятельствах жалоба Кузнецова А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии Красноярского института железнодорожного транспорта Кузнецова А.И., оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черных