Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2015 ~ М-1507/2015 от 07.05.2015

К делу № 2-1357/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 г.                                                                                                        г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Клименко И.Г.

при секретаре судебного заседания Скрипко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Хостинского района г. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Краснодарскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель администрации Хостинского района города Сочи Ксифос И.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодаскому краю Габараева В.О., в части вынесения постановления от 31 марта 2015 года по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора.

    В обоснование своего заявления представитель администрации Хостинского района г.Сочи указал, что в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

    В     судебном заседании представитель администрации Хостинского района г. Сочи на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

    Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Габараев В.О. явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Тимофеев А.И., Тимофеев Е.Н., Стаценко Л.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

    При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

      Суд, изучив заявление, материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что 31 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараевым В.О. было вынесено постановление о взыскании с администрации Хостинского района города Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №. В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию Хостинского города Сочи по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин.

    В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

    Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации горда Сочи поступал 24.03.2015, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 31.03.2015 в связи с чем администрация города Сочи фактически не могла исполнить решение суда за такой короткий срок.

    Согласно Постановлениям ФАС Северо-Кавказского округа (Постановления от 12.02.2003 N Ф08-174/2003, от 17.03.2003 N Ф08-448/2003): "Исполнительский сбор может быть взыскан, если судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по принудительному исполнению исполнительного листа" и "Доказательств, подтверждающих, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется" (из второго Постановления).

    Кроме того, согласно 4.1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

    В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии п. 1 ст. 112 Г1ЛК РФ восстановление процессуальных сроков, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Оспариваемое постановление поступило в администрацию города Сочи с пропуском срока на обжалование.

      С учетом изложенного, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Габараева В.О. в части вынесения постановления от 31.03.2015 года по исполнительному производству № о взыскании исполнительного сбора с администрации Хостинского района г. Сочи нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление администрации Хостинского района г. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Краснодарскому краю незаконными - удовлетворить.

    Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараева В.О., в части вынесения постановления от 31 марта 2015 года по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора.

    Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараева В.О. от 31 марта 2015 года по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора.

    Приостановить исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 12.08.2014 по делу № по исковому заявлению Тимофеева А.И., Тимофеева Е.Н., Стаценко Л.И. к администрации Хостинского района города Сочи.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                        И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.