Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2013 от 15.03.2013

Дело № 12-47/2013

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 29 марта 2013 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркушева О.В. на постановление * по делу об административном правонарушении от 26.02.2013 года, которым

Меркушев О.В., *,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2013 года Меркушев О.А. признан виновным в том, что * * года в * часов * минуты у дома * по улице * в г. *, он, управляя транспортным средством автобусом *, государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулирующему пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Действия Меркушева О.А. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Меркушев О.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что в обжалуемом им постановлении отсутствуют сведения о должностном лице, рассмотревшем дело об административном правонарушении, в связи с чем невозможно установить сведения о том, кем оно вынесено, пределы полномочий данного лица, что является существенным нарушением ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основанием для его отмены.

В судебном заседании Меркушев О.А. доводы жалобы поддержал полностью. Пояснил, что при движении по ул. * в * перед пешеходным переходом он поздно заметил пешеходов, поэтому не стал тормозить, иначе остановился бы непосредственно на нем.

Защитник Софронова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, добавила, что, явившись вместе с Меркушевым О.В. для рассмотрения дела к должностному лицу, ей сообщили, что дело уже рассмотрено и вручили копию постановления. Полагает, что тем самым было нарушено право Меркушева О.В. на защиту.

Из протокола об административном правонарушении следует, что * в * часов * минуты у дома * по улице * в *, Меркушев О.В., управляя транспортным средством автобусом *, государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулирующему пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В рапорте инспектора ДПС К. изложены обстоятельства выявления правонарушения и возбуждения административного производства.

На видеозаписи запечатлено движение автобуса по * в * и проезд пешеходного перехода в районе дома *, когда по нему идут пешеходы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельства управления автобусом, движение по ул. *, проезд пешеходного перехода, когда по нему шли люди, не оспаривается Меркушевым О.В., а также подтверждается рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении и объективным доказательством – видеозаписью.

Неисполнение обязанности по предоставлению преимущества в движении пешеходу образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Меркушев О.В. своевременно не обнаружил пешехода, переходящего проезжую часть, то правонарушение совершено им по неосторожности.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Меркушева О.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Отмеченный в жалобе недостаток постановления – отсутствие фамилии, имени и отчества должностного лица, в данном случае не может быть признано существенным нарушением процессуального закона и служить основанием для отмены постановления.

Ссылка стороны защиты на рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, также не может служить основанием для отмены постановления.

Право на защиту было обеспечено при рассмотрении жалобы на постановление по делу, посредством участия в деле самого Меркушева О.В., и приглашенного им защитника. Однако каких-либо обстоятельств, опровергающих установленные должностным лицом факты, ими не представлено, существо правонарушения не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, Меркушев О.В. не был ущемлен в своих процессуальных правах.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Меркушева О.В. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении * от 26 февраля 2013 года в отношении Меркушева О.В. о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 09.04.2013 года.

Судья И.Н. Иваницкий