Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2021 ~ М-787/2021 от 06.10.2021

УИД 10RS0017-01-2021-001724-64

Дело №2-900/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2021 года     г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

    при секретаре Ефремовой Г.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРРОЙ» к Артамонову Д.В. о взыскании денежных средств,

    установил:

    Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Артамонову Д.В. по тем основаниям, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> со стороны ООО «ЛЕРРОЙ» был отгружен в адрес ИП Артамонова Д.В. товар, на общую сумму 135 225 руб. 00 коп. Письменный договор между покупателем и поставщиком не заключался. Претензий относительно качества товара от ответчика не поступало. Согласно делового обычая, сложившегося между сторонами, срок на оплату поставленного товара – день отгрузки товара. До настоящего времени оплата фактически поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не поступала. Ссылаясь на положения ст.1, 162, 395, 434, 486, 516 ГК РФ, ООО «ЛЕРРОЙ» просит взыскать с ответчика в свою пользу 135 225 руб. 00 коп. – задолженность на поставку товара по товарным накладным; 36 529 руб. 07 коп. – неустойку, 15 000 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги, 3 905 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 308 руб. 75 коп. – расходы на почтовую отправку претензии и иска в адрес ответчика.

    В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что не согласен с требованиями истца. Ссылаясь на то, что поскольку письменный договор поставки не заключался, согласно обычаев делового оборота, днем оплаты является день отгрузки. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Истец представил отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что с его стороны не нарушен срок исковой давности и имеются основания для удовлетворения иска. В обоснование своей позиции указал, что <Дата обезличена> был подан иск ООО «ЛЕРРОЙ» к Артамонову Д.В. о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов в Арбитражный суд Республики Карелия, который был возвращен, в связи с тем, что подсуден суду общей юрисдикции. <Дата обезличена> ООО «ЛЕРРОЙ» подало вышеуказанный иск в Сортавальский городской суд Республики Карелия, который был возвращен истцу, в связи с не устранением недостатков. Указывает, что с настоящим иском обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия <Дата обезличена>. При этом, обращает внимание суда на то, что <Дата обезличена> в адрес Артамонова Д.В. была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая <Дата обезличена> была возвращена в ООО «ЛЕРРОЙ» в связи с ее неполучением. При этом, периоды с 30 марта по <Дата обезличена> и с 06 мая по <Дата обезличена> не должны учитываться при исчислении срока исковой давности, поскольку указами Президента Российской Федерации были установлены как нерабочие.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, представил возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> со стороны OОО «ЛЕРРОЙ» в адрес ИП Артамонова Д.В. был отгружен товар – мягкая мебель, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен>, на общую сумму 54 800 руб.

<Дата обезличена> со стороны ООО «ЛЕРРОЙ» в адрес ИП Артамонова Д.В. был отгружен товар – мягкая мебель, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен>, на общую сумму 28 100 руб.

<Дата обезличена> со стороны ООО «ЛЕРРОЙ» в адрес ИП Артамонова Д.В. был отгружен товар – мягкая мебель, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен>, на общую сумму 30 300 руб.

<Дата обезличена> со стороны ООО «ЛЕРРОЙ» в адрес ИП Артамонова Д.В. был отгружен товар – мягкая мебель, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен>, на общую сумму 11 640 руб.

<Дата обезличена> со стороны ООО «ЛЕРРОЙ» в адрес ИП Артамонова Д.В. был отгружен товар – мягкая мебель, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен>, на общую сумму 57 005р.

<Дата обезличена> со стороны ООО «ЛЕРРОЙ» в адрес ИП Артамонова Д.В. был отгружен товар – мягкая мебель, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен>, на общую сумму 18 300 руб.

<Дата обезличена> со стороны ООО «ЛЕРРОЙ» в адрес ИП Артамонова Д.В. был отгружен товар – мягкая мебель, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен>, на общую сумму 25 600 руб.

<Дата обезличена> со стороны ООО «ЛЕРРОЙ» в адрес ИП Артамонова Д.В. был отгружен товар – мягкая мебель, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен>, на общую сумму 11 950 руб.

<Дата обезличена> со стороны ООО «ЛЕРРОЙ» в адрес ИП Артамонова Д.В. был отгружен товар – мягкая мебель, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен>, на общую сумму 25 930 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <Дата обезличена> между ООО «ЛЕРРОЙ» и ИП Артамонов Д.В.,, подписанного обеими сторонами, задолженность ИП Артамонова Д.В. перед ООО «ЛЕРРОЙ» составила 179 530 руб. 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата обезличена> ИП Артамонов Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес ответчика Артамонова Д.В. была направлена претензия от <Дата обезличена> в целях досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно таблице «Контроль дебиторской задолженности» по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность Артамонова Д.В. составила 135 225 руб. 00 коп. Данный акт подписан только истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По мнению суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств совершения Артамоновым Д.В. действий, свидетельствующих о признании долга, а, следовательно, обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности.

В иске истец указывает, что согласно обычаю делового оборота, сложившемуся между ООО «ЛЕРРОЙ» и ответчиком, срок на оплату товара – день отгрузки товара. Ссылается, что данный порядок подтверждается перепиской сторон.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия <Дата обезличена>, после чего <Дата обезличена> иск был ему возвращен, в связи с прекращением ИП Артамоновым Д.В. предпринимательской деятельности и неподсудности дела Арбитражному суду Республики Карелия.

<Дата обезличена> ООО «ЛЕРРОЙ» обратилось в Сортавальский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Артамонову Д.В. о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, который <Дата обезличена> был оставлен без движения и <Дата обезличена> возвращен истцу, в связи с не устранением недостатков.

<Дата обезличена> ООО «ЛЕРРОЙ» был направлен настоящий иск в Сортавальский городской суд Республики Карелия, поступил в суд <Дата обезличена>.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на поставку товара, отгруженного <Дата обезличена> по товарной накладной <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>; по требованию о взыскании задолженности на поставку товара, отгруженного <Дата обезличена> по товарной накладной <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>; по требованию о взыскании задолженности на поставку товара, отгруженного <Дата обезличена> по товарной накладной <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>; по требованию о взыскании задолженности на поставку товара, отгруженного <Дата обезличена> по товарной накладной <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>; по требованию о взыскании задолженности на поставку товара, отгруженного <Дата обезличена> по товарной накладной <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>; по требованию о взыскании задолженности на поставку товара, отгруженного <Дата обезличена> по товарной накладной <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>; по требованию о взыскании задолженности на поставку товара, отгруженного <Дата обезличена> по товарной накладной <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>; по требованию о взыскании задолженности на поставку товара, отгруженного <Дата обезличена> по товарной накладной <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>; по требованию о взыскании задолженности на поставку товара, отгруженного <Дата обезличена> по товарной накладной <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>.

Таким образом, с настоящим иском в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом изложенного суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Судья     Л.П. Вакуленко

    Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.