Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2015 ~ М-109/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-237/2015

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е (заочное)                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга               19 марта 2015 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Козловой С.М., Козлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой С.М., а также Козлову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе по займу - № рублей, по процентам - № рублей, по пеням - № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2985 руб. Кроме этого, также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам в размере 10 % годовых от суммы основного долга № руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Козловой С.М. заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа Козловой С.М. предоставлены заемные средства в сумме № рублей под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены платежным поручением. Условия возврата денежных средств, определенные договором, ответчиком не выполняются, задолженность по состоянию на 09.02.2015г. составляет № руб., в том числе по займу - № рублей, по процентам № руб., в соответствии с п. 5.4 договора займа начислены пени в размере 0,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. В соответствии с п. 3.7 договора займа истец имеет право досрочно востребовать заемные средства с процентами в случае нарушения сроков уплаты. В обеспечение договора займа с Козловым С.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Козлов С.В. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Направленные ответчикам претензии от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя фонда, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателем Козловой С.М. заключен договор займа № №, по условиям которого Фонд обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.5 договора займа и графиком платежей возврат суммы долга и уплата процентов производится ежемесячными платежами.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Козловой С.М. в счет возврата суммы долга и уплаты процентов по договору займа произведены платежи на сумму № рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с нарушением сроков внесения платежей банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении задолженности в десятидневный срок. Однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт первый ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.7 договора займа, заключенного сторонами, при нарушении сроков уплаты процентов и возврата заемных средств займодавец имеет право досрочно востребовать у заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в бесспорном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки также предусмотрена договором займа между сторонами (п.5.4 Договора).

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, требования о взыскании задолженности, уплате процентов и неустойки заявлены обоснованно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Козловой С.М. между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и Козловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п.1.4 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Таким образом, требования к поручителю Козлову С.В. также предъявлены обоснованно.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы, который произведен истцом с учетом условий договора. Размер задолженности ответчики не оспорили.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в сумме 92835 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа по дату фактического исполнения обязательства ответчиками являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 % годовых от суммы основного долга № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Козловой С.М. и Козлова С.М., необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :               

Взыскать с Козловой С.М., Козлова С.В. в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе:

основной долг - № рублей,

проценты - № рублей,

пени - № рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с Козловой С.М., Козлова С.В. в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства проценты в размере 10 % годовых от суммы основного долга № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Принятые определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в отношении имущества Козловой С.М., Козлова С.В. сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.А.Горшкова