Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 (1-714/2012;) от 27.09.2012

Дело № 1-26/2013

ПРИГОВОР

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 октября 2013года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимого Попова К. П.,

защитника-адвоката Фадина Д.В.,

общественного защитника ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

представителей потерпевшего – адвоката Булаева В.Г., адвоката Лебедева В.И.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова К. П., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Попов К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес не менее 5-ти ударов ножом в область живота и груди потерпевшему ФИО1, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Попов К.П., вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 22 часов, затем созвонился с ФИО2 и договорились встретить его девушку ФИО4 <адрес>. Встретившись, зашли в магазин «<данные изъяты>», взяли две бутылки виски, две бутылки «Колы», одну бутылку «колы» смешали с виски, получился коктейль, он выпил один стакан, больше не пил. Встретив ФИО4, по её предложению, пошли пешком по <адрес> на <адрес>. Там увидели двух девушек, решили с ними познакомиться, догнали их и у них завязалась беседа, ФИО4 пошла дальше. Они предложили девушкам выпить, те согласились, он попросил номер телефона у девушек, на что получил отказ. Через некоторое время появились двое молодых людей, девушки сказали, что это их парни и им лучше отойти от них. Они попрощались и пошли дальше. Затем, эти двое молодых людей их догнали и стали расспрашивать как они познакомились с девушками, о чем говорили. Они ответили, что попросили номера телефонов девушек, на что получили отказ. С молодыми людьми они расстались благополучно, пожав при этом друг другу руки. Догнав ФИО4, пошли дальше, после чего, их догнали двое неизвестных им. Когда он увидел, что ФИО2 уже стукнули, он, Попов К.П., обернулся, достал нож, ФИО2 в это время уже лежал. Завязалась драка, он нанес два-три ножевых удара, затем он и ФИО2 побежали от них. Один из молодых людей догнал их, сказав, что же ты сделал, на что он, Попов К.П., сказал, чтобы они лучше уходили. Увидев окровавленное лицо ФИО2, они пошли в медпункт.

На следующий день он пошел на работу, оттуда его забрали в отдел полиции и все объяснили, что и как там было. Всю ночь он провел <адрес>.

На уточняющие вопросы подсудимый Попов К.П. показал, что потерпевший ФИО1 стоял боком, когда он нанес ему удары. С места происшествия убежали, так как боялись за свою жизнь, у ФИО2 на лице была кровь, но что с ним происходило, он не знает. У ФИО2 было ножевое ранение слева, он до сих пор не знает, что именно произошло.

С девушками они общались минут 10, отошли от них, после встречи с молодыми людьми, где-то метров на 10. Освещение было плохое, он не уверен те же молодые люди на них напали или нет, но два силуэта он видел точно.

Нож ему подарил один из лучших друзей для самообороны, взял его с собой, так как до этого на него уже нападали. Возможности сказать, что у него имеется нож и он намерен им воспользоваться, у него не было. В полицию он не обратился, так как считает, что при самообороне он не обязан сообщать, что на него напали. ФИО1 бил его друга, он, Попов К.П., оттащил ФИО1, последний стоял боком, он его развернул, ФИО1 замахнулся на него, он поставил «блок» и держал удары, пока его рука не ослабла. Он, Попов К.П., нанес 2-3 удара рукой.

Вину признает частично, так как его обвиняют в умышленном преступлении, но мотива у него не было. Он признает тот факт, что нанес ножевые ранения, считает, что иначе он бы здесь не стоял. Считает, что оснований оговаривать его ни у ФИО4, ни у ФИО2, нет, они друзья. После произошедшего они разговаривали с ФИО4 и ФИО2, а именно: сколько ударов он, Попов К.П., нанес потерпевшему. О том, что ФИО1 уже труп, он мог такое сказать. Показаниям ФИО4 он доверяет.

По ходатайству представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Лебедева В.И. были оглашены показания подсудимого Попова К.П., данные им на предварительном следствии на л.д. 40-42, 124-129, 190-193, 224, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов он встретился со своим другом ФИО2 на <адрес>. После чего зашли в магазин «<данные изъяты>», в котором купили две бутылки виски 0,5 литра или 0,7 литра. После чего вышли из магазина. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» они купили две бутылки «кока-колы» емкостью по два литра и вышли из магазина. После чего, <адрес>, он и ФИО2 смешали «кока-колу» и виски, сделав коктейль. Он сделал два глотка, ему не понравилось и он больше, вообще, пить не стал, просто нес бутылку в руке. После чего он и ФИО2 пошли пешком до <адрес>, для того чтобы встретить подругу ФИО2 - ФИО4. В 00.20 часов приехала ФИО4, у нее был чемодан на колесиках. Затем они пешком пошли в сторону дома. Около 02 часов они дошли до -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и пошли по <адрес>, по тротуару, ведущему вдоль домов. Он увидел впереди идущих двух ранее не знакомых девушек и когда они сравнялись с ними, он решил взять у них номера телефонов. Он сказал девушкам «Привет!», одна из девушек ответила «Привет!», он спросил у девушек номер телефона, как именно он спросил, не помнит, но одна из девушек ответила ему отказом, как именно она отказала дать номер телефона, не помнит. Как выглядели девушки, не помнит, описать их не сможет. После того как девушки отказали ему дать номера телефонов, он, ФИО4 и ФИО2 пошли вперед. Когда они отошли примерно на 20 метров, сзади к ним подошли ранее не знакомые двое молодых людей, девушек с ними не было. Описать и опознать молодых людей не может, так как было очень темно. Он помнит только то, что один молодой человек был выше другого. Молодых людей он видел только силуэты, так как они стояли на расстояние около одного метра. Кто-то из молодых людей, кто именно, он не видел, но по речи было понятно, что спрашивающий молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у них о чем они разговаривали с девушками, он ответил, что хотел узнать у девушек их номера телефонов, кто-то из молодых людей спросил «Дали?», он ответил «Нет». После чего, ФИО2 пожал руку молодому человеку, который стоял слева и они пожелали друг другу удачи. Затем они пошли вперед, прошли около 50 метров, ФИО2 шел справа от него на расстоянии около 1 метра, а ФИО4 шла слева от него на расстоянии около 1 метра. В это время к ФИО2 подбежал молодой человек, кто именно он не видел и молодой человек оказался с правого боку ФИО2. Он увидел силуэт кулака этого молодого человека, который нанес удар ФИО2 по лицу. Он сделал шаг вперед, обернулся назад и увидел, как ФИО2 лежит на асфальте и в это мгновение он увидел как молодой человек наносит ФИО2 удар ногой, куда именно молодой человек нанес удар ФИО2, он не видел. В этот же момент он увидел, как второй молодой человек бежит на него и уже находится от него на расстоянии около 1 метра. В этот момент он представил себе картину как все уже произошло, а именно: он представил, что он лежит мертвый на асфальте с разбитой головой, он помнит как он испугался за свою жизнь и больше ничего не помнит. Следующее, что он помнит, как стоит на расстоянии около 10 метров от места, где молодой человек напал на ФИО2. Впереди себя он видел силуэты людей, но кто это был, он не видел. Он крикнул ФИО2, предполагая, что тот находится впереди «Уходим!». После чего, он увидел, что ФИО2 и ФИО4 идут к нему, они шли оттуда, где он видел силуэты людей. Когда ФИО2 и ФИО4 подошли к нему, он увидел, что у ФИО2 лицо в крови. Когда ФИО2 и ФИО4 подошли к нему и они все вместе пошли вперед нормальным шагом, пройдя некоторое расстояние, ФИО4 спросила у него, зачем он нанес удар ножом ФИО2 в спину. Он, Попов К.П., ей ответил, что удар ФИО2 ножом не наносил, а ФИО4 сказала, что она это видела, а он стал говорить, что не мог этого сделать, так как ФИО2 его друг. ФИО2 в это время молчал. Так как у ФИО2 все лицо было в крови, они решили пойти в травмпункт, который расположен по <адрес>. После того как они пошли в сторону травмпункта, ФИО2 снял рубашку и он увидел у него кровь на спине. Он и ФИО4 проводили ФИО2 до травмпункта. ФИО2 сказал ему, чтобы он отвел домой ФИО4. ФИО2 зашел в травмпункт, а он и ФИО4 пошли в сторону их дома. Когда он и ФИО4 шли, то ФИО4 ему сказала, что он, Попов К.П., также нанес ножевые удары молодому человеку, какому именно она не сказала, а он промолчал, так как не знал что ей ответить, так как он не помнит, чтобы наносил ножевые удары неизвестному молодому человеку и ФИО2. Затем ему на сотовый телефон поступило сообщение от ФИО2, который просил перезвонить. Он перезвонил ФИО2 и ФИО2 сказал, что уже вышел из травмпункта и тоже идет в сторону дома. Он сказал, что они пойдут к нему на встречу, он закончил говорить и положил телефон в сумочку и в этот момент решил проверить нож: в сумочке он или нет, так как положил его в свою сумочку ДД.ММ.ГГГГ. после того, как разрезал им торт на работе. Он посмотрел, нож лежал в сумочке, нож был сложен, он его не открывал и из сумочки не доставал.

Они встретили ФИО2 и пошли пешком домой к ФИО2. Когда они пришли к ФИО2 домой, он, Попов К.П., со стационарного телефона ФИО2 вызвал такси и уехал домой.

Проснулся утром дома от звонка будильника и понял, что что-то не так, вспомнил, что ФИО4 говорила, что он ударил ножом ФИО2 и подумал что это был плохой сон и не понял, это было на самом деле или ему это приснилась. Ему позвонил ФИО2, он спросил у ФИО2, как он себя чувствует и что было ночью, ФИО2 ему сказал, что у него болит спина и лицо и тут он понял, что это был не сон. Затем он прошел в прихожую, достал из сумочки ножик, который лежал в среднем кармане, там же где и всегда, он достал нож, разложил и увидел на лезвии ножа пятна похожие на кровь. Он испугался, что сделал и убрал нож в сейф в своей комнате. После чего пошел на работу.

В 20.20 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции сотрудник полиции взял с него объяснение, в котором он сказал, что на него напали молодые люди, он достал из сумочки нож и нанес ножевые удары молодому человеку в бок, так же он сказал, что нанес более двух ударов. Он потому так сказал сотруднику полиции, который брал с него объяснение, что когда его везли до отдела полиции, в машине этот же сотрудник полиции сказал ему, что он нанес молодому человеку три ножевых ранения, также при взятии с него объяснения этот же сотрудник полиции сказал, куда именно он нанес ножевые ранения молодому человеку - это в печень и легкое. Он поверил сотруднику полиции и поэтому так сказал в объяснении. В действительности он вообще не помнил, чтобы кому-то наносил удары ножом. После этого следователь допросила его в качестве подозреваемого. В ходе допроса он также сказал следователю, что нанес молодому человеку несколько ударов ножом. Он описал, как доставал нож, как нанес удары молодому человеку и как, после того как нанес удары, убрал нож в сумочку. Он рассказал это, логически сконструировав ситуацию на основании пояснений ФИО4, ФИО2 и сотрудника полиции.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Попова К.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что обстоятельства встречи с ФИО2 и ФИО4 в 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ года, а также встречи с ФИО1 и его друзьями, изложены Поповым К.П. как при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-129)

Увидев, что второй молодой человек, идет по направлению к нему, он, Попов К.П., очень сильно испугался, что молодой человек сейчас начнет ему наносить удары, так как молодой человек очень быстрым шагом направлялся в его сторону и он понял, что молодой человек настроен агрессивно. В этот момент он достал из своей сумочки, которая висела у него на плече складной нож, который он всегда носит с собой для самозащиты. В данный момент нож он достал с целью защитить себя от нападения молодого человека, так как подумал, что молодой человек сейчас начнет избивать его. После того, как он достал нож, он достал лезвие ножа и нанес молодому человеку два или три удара в бок. После того, как он нанес молодому человеку удары ножом, он отошел в сторону, сложил нож и убрал его обратно в сумочку. Затем он крикнул ФИО2 «Уходим!» и быстрым шагом пошел вперед, через несколько метров он остановился и подождал, когда его догонит ФИО2. Когда ФИО2 и ФИО4 подошли к нему, он увидел, что у ФИО2 лицо в крови и они все вместе пошли в сторону травмпункта. Когда они шли и обсуждали случившуюся ситуацию, он рассказал ФИО4 и ФИО2 о том, что нанес два или три удара ножом одному из молодых людей. После того, как ФИО2 обратился в травмпункт, они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции. После чего его задержали.

Из протокола допроса Попова К.П. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания данные им ранее в качестве подозреваемого.

На уточняющие вопросы представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Лебедева В.И., подсудимый Попов К.П. показал, что правдивыми следует считать его показания, данные в суде. На следствии он тоже говорил правду, считает, что различия незначительные. ФИО2, когда его избивали, стоял, давал иные показания на следствии, так как его попросила сказать адвокат. Потерпевший находился также рядом, они были однозначно слабее их, Попова К.П. и ФИО2 Нож достал, так как на тот момент, он, Попов К.П., не знал, что они слабее. У него сложилось впечатление, что на них было нападение, так как освещения не было, на углу лишь стоял фонарь. Свидетель ФИО4, стоявшая в стороне, дает правдивые показания, но удар ФИО2 он нанести не мог, так как тот находился на расстоянии.

Считает, что у потерпевшего ФИО1 есть основания его оговаривать, так как у него, Попова К.П., статус обвиняемого.

Против исковых требований потерпевшего по материальному ущербу и за причиненный моральный вред не возражает, если взыщет суд.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ранее подсудимого Попова К.П. не знал. С 19 на ДД.ММ.ГГГГ он встретился с подругой ФИО6 и ее друзьями – ФИО7, ФИО5 и решили погулять в районе <адрес>. Употребляли спиртные напитки, пили водку, выпили на троих: он, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 – 0,5 литра. Потом ему стало плохо и он с ФИО5 отошел в кусты, а ФИО7 и ФИО6 остались у кафе «<данные изъяты>». Вернувшись к подругам, увидели, что к ним подошли незнакомые парни, как оказалось подсудимый и его друг. Они спросили у парней: «Почему подошли и что требуют?». Парни ответили, что просили номера телефонов девушек. Каких – либо оскорблений в адрес молодых людей вроде бы не высказывали. Дальнейшие события помнит плохо, стояли разговаривали, привязались к татуировке его девушки. Разговор начался со слов ФИО5, он спросил значение татуировки у ФИО6, она сказала, что любит его, ФИО1 Молодые люди сказали, что врет. Тут же он увидел, что ФИО5 лежит на земле. Считает, что от удара подсудимого или ФИО2

До драки ни нецензурной брани, ни оскорблений не было. Он не видел, чтоб ФИО5 наносил удар. Дальше он увидел, как ФИО5 кто-то пинает, после чего он, ФИО1, пошел разбираться, второй молодой человек пошел на него. Молодому человеку, который пинал ФИО5, нанес удар в область лица кулаком один раз, тот перестал бить ФИО5, после чего он вступил в драку с ФИО2 ФИО2 ударил его кулаком в область живота, защищаясь, он тоже наносил удары ФИО2 В ходе драки с ФИО2 он, ФИО1, почувствовал удар, рвется пиджак. ФИО5 стал оттаскивать подсудимого за шею. ФИО2 и подсудимый убежали. Он пытался догнать, но пропадали силы. Увидел рубашку в крови, вызвали скорую помощь. У него были телесные повреждения: <данные изъяты>. В больнице ему сказали, что у него пять ударов (порезов).

Когда он дрался с ФИО2, подсудимого он видел в тот момент, когда его оттаскивал ФИО5 В связи с полученными ранениями, он находился на лечении в больнице: три дня в реанимации, десять – одиннадцать дней на стационарном лечении.

Когда давал показания на предварительном следствии, то «отталкивался» от слов друзей.

По ходатайству прокурора были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии на л.д. 92-94, том № 1 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел гулять по <адрес> вместе с ФИО6, ФИО5, который является его другом и подругой ФИО5 – ФИО7 Когда они гуляли по городу, употребляли спиртные напитки, пили водку, выпили 0,5 литра на троих, но он пил мало. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, когда они проходили по <адрес> около кафе «<данные изъяты>» он почувствовал себя плохо, так как до этого употребил спиртное и вместе с ФИО5 отошли к кустам, расположенным рядом с домом, а ФИО7 и ФИО6, пошли тихим шагом вперед по тропинке вдоль домов. Через 3 минуты он и ФИО5 вышли на данную тропинку и увидели, что рядом с ФИО7 и ФИО6 стоят двое молодых людей. Он и ФИО5 подошли к молодым людям и ФИО7 с ФИО6, он и ФИО5 спросили у молодых людей в чем дело и они оба сразу же отошли от них сказав все, все. Молодые люди выглядели: парень № 1 на вид 23-25 лет, рост около 185 сантиметров, худощавого телосложения, на лице были одеты очки для зрения, во что был одет он не помнит, парень № 2 на вид 23-25 лет, рост около 180 сантиметров, худощавого телосложения, у него была короткая стрижка, нос картошкой, губы пухлые, был одет в темную одежду. Молодые люди отошли от них и пошли вперед, а они пошли за ними, то есть в том же направлении. Парни отошли на 10 метров, остановились и оба сказали, что забыли спросить номера телефонов их подруг, после этих слов ФИО5 ему сказал, что парни их специально провоцируют и их надо побить, но он сказал ФИО5, что не надо обращать на них внимания. После этого парень № 1 стал спрашивать, что обозначает татуировка у ФИО6 на руке и ФИО5 ответил, что данная татуировка обозначает, что она любит ФИО1 и тогда молодые люди стали выражаться грубой нецензурной бранью, говоря о том, что это все они придумали сами. В этот момент парни подошли к ним и ФИО5 толкнул кулаком парня № в плечо, в ответ парень № 1 наносит удар ФИО5 кулаком в область виска, от полученного удара ФИО5 упал на землю и парень № 1 стал наносить ФИО5 удары ногами в область живота и головы. Парень № 1 нанес ФИО5 не менее 5 ударов. В это время он видит, что парень № 2 подходит к нему, он увидел что парень сжал кулаки и понял, что парень № 2 хочет нанести ему удары, в это же время он подошел к парню №1, который наносил удары ногами ФИО5 и нанес парню № 1 удар кулаком в лицо, для того чтобы он прекратил наносить удары ФИО5, при этом он парню ничего не говорил и парень № 1 схватился руками за голову и отошел от ФИО5. В это время к нему подошел парень № 2 и нанес ему 2 удара кулаком в живот и парень № 2 стал отходить от него, а он шел за ним, парень был от него на расстоянии около 1 метра, в этот момент он почувствовал, что ему наносят удары сбоку, но чем именно наносились удары он не понял, он повернулся сзади себя увидел парня № 1 который стоял вплотную с ним, в руках у него он ничего не видел. В этот момент подбежал ФИО5 и оттащил от него парня № 1. После этого кот-то из парней закричал: «Побежали!» и парни убежали и он видел, что они подошли к девушке. Через несколько минут он увидел, что на его рубашке, которая была белого цвета кровь, он разорвал рубашку и увидел, что у него все туловище в крови. После чего, ФИО6 вызвала скорую помощь, приехала скорая помощь и его увезли в больницу. После того как он пришел в сознание в больнице, осмотрел себя визуально, увидел, что у него имеется резаная рана в области паха, у него был порван пиджак, в который он был одет, джинсы и рубашка, все его вещи были в крови.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил. На уточняющие вопросы участников процесса, показал, что когда почувствовал удар, то ФИО2 отходил, он, ФИО1, находился между подсудимым и ФИО2 Подсудимого до нанесения ударов он не видел, был отвлечен с ФИО2 Ни у него, ни у ФИО5, каких – либо предметов в руках не было. В связи с полученными ранениями, события помнит плохо, но придя в себя, стал восстанавливать в памяти события.

Девушку, которая была с молодыми людьми, он увидел не сразу. Убегавших парней он пытался догнать, но не было сил, ФИО5 побежал за ними. Хотел догнать убегавших, чтобы завершить конфликт нормально, окончательно, чтобы видели, что за ними гонятся и не приходили в это место больше. Кроме ножевых ранений, иных повреждений, предполагает, что у него не было. У ФИО5 телесных повреждений не было. Объяснить наличие серьезных телесных повреждений у ФИО2 он не может, он, ФИО1, лишь оборонялся от него, когда наносили удары сзади и наносил удары ФИО2 Первым он удара не наносил, ФИО5 толкнул кого-то, с его стороны было предложение «побить».

Также потерпевший ФИО1 утвердительно заявил, что в процессе драки он нанес Попову К.П. максимально три удара, в тот момент, когда ФИО5 лежал на проезжей части, а его пинал Попов К.П., то есть, до того, как последний нанес удары ему, после чего Попов К.П. ушел в сторону. ФИО2 он нанес около пяти ударов кулаком в лицо и живот. Попову К.П. он нанес удары, чтобы тот прекратил пинать ФИО5, последнему, Попов К.П. нанес не менее двух ударов ногами в живот и лицо. Удары ему наносил подсудимый и свидетель ФИО2 В тот момент, когда он, ФИО1 и ФИО2 наносили друг другу удары, ему, ФИО1, нанесли удары ножом. Кроме ножевых ранений, были удары, но последствий не было, у него были телесные повреждения, с обоих боков, посередине. После выписки из стационара, он около двух – трех недель наблюдался у доктора, носил корсет, бандаж, проходил медицинские процедуры. По состоянию здоровья оформил академический отпуск на шесть месяцев. Все события произошли на перекрестках <адрес>, около <адрес>. Местность была открытая, у Попова К.П. и ФИО2 была возможность уйти от конфликта, их действия никто не сдерживал, на улице было освещение - горели фонари.

Считает себя потерпевшим, поддерживает исковые требования в полном объеме, по заявленному. Подсудимым Поповым К.П. был частично возмещен материальный ущерб в размере -СУММА1-. В связи с полученными травмами, ухудшилось состояние его здоровья, он часто болеет, приходится обращаться в медицинские учреждения, проходить лечение, то есть производить материальные затраты. Гражданский иск в части возмещения морального вреда в размере -СУММА2- поддерживает, просит взыскать с виновного лица, также поддерживает исковые требования о взыскании материального ущерба, с учетом дополнительно представленных документов, подтверждающих затраты на приобретение лекарственных препаратов.

Считая себя потерпевшим, настаивает на строгом наказании.

Свидетель ФИО5 суду показал, что подсудимого ранее не знал, потерпевший его друг. Летом, ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1, ФИО7, ФИО6, гуляли, выпивали, решили пойти к нему. По дороге встретили подсудимого, его друга и девушку возле кафе «<данные изъяты>». Они с ФИО1 отошли «по нужде», когда вернулись к девушкам, подсудимый с другом стояли и общались с их девушками. Девушки сказали, что хотят познакомиться и узнают номера телефонов. Он поинтересовался дали ли телефоны, на что девушки ответили отказом. Он сказал подсудимому повторить вопрос, еще попросить телефоны. После чего, девушки отказали и начался разговор, о чем не помнит, было давно, после чего, его кто-то толкнул, он упал на проезжую часть <адрес>, наносили ли ему удары, когда он упал, не помнит, возможно наносили. ФИО1 был в 4-5 метрах от него. Он, ФИО5, встал, молодой человек с другом и девушкой, быстрым шагом скрылись по <адрес>. Он, ФИО5, отряхнулся, прошли несколько шагов, ФИО1, распахнул пиджак, у него рубашка была вся в крови, он подбежал к охраннику, затем домой к <данные изъяты>, позже приехала скорая и полиция. Драки между ФИО1 и ФИО2 он не видел. Ударов никому не наносил, возможно, толкал подсудимого. Допускает, что ему наносили удары, когда он лежал. Телесных повреждений, синяков не было, было душевное потрясение. Подсудимого от потерпевшего он не оттаскивал, когда встал с асфальта, те уходили. Подсудимого ни он, ни потерпевший ФИО1 не оскорбляли, нецензурно в его адрес не высказывались, ни каких предметов и оружия ни у него, ни у потерпевшего не было. Ни у подсудимого, ни у его друга, ни потом на земле, он, ФИО5, ножа не видел. Возможно, он оттаскивал подсудимого от потерпевшего, но он этого не помнит, однако, показаниям потерпевшего доверяет. Он не видел, наносили ли удары ФИО1 или ФИО1 кому-то наносил удары. У ФИО1 он видел телесные повреждения по бокам. Девушки в момент конфликта стояли недалеко от них. Предложил подсудимому повторно спросить у девушек номера телефонов, желая посмотреть, как на это отреагируют.

Также показал, что он был выпивший, но не сильно, с учетом состояния алкогольного опьянения, мог что-то не помнить.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимого ранее не знала, потерпевший знакомый. ДД.ММ.ГГГГ решили пойти погулять, ближе к ночи ФИО5, ФИО1, ФИО6 и она. Были около -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, сидели, разговаривали, употребляли спиртные напитки, потом пошли в сторону дома ФИО5, ФИО1 стало плохо, ФИО5 отвел его в кусты. К ним с ФИО6 подошли двое молодых людей, один спросил номера телефонов. Лиц их не помнит. Они ответили молодым людям, что номера телефонов не дадут и молодые люди пошли сзади. С молодыми людьми была девушка, которая шла отдельно от них, они спросили у девушки, с ней ли молодые люди, та утвердительно ответила, но ушла вперед.

Подошли ФИО1 и ФИО5, они сказали им, что молодые люди просили номера их телефонов, тогда ФИО5 сказал, спросить еще раз номера телефонов. Молодые люди начали агрессивно разговаривать. ФИО5 кого-то из молодых людей толкнул в плечо. ФИО1 и ФИО5 сами разберутся, она пошла вперед и не оглядывалась, а ФИО6, оглядывалась. Далее ФИО5 ударили кулаком и он упал, но наносили ли ему удары, она не видела. Что делал ФИО1 она не обращала внимания. Предполагает, что второй молодой человек стал нападать на ФИО1 Ни разговора, ни криков она не слышала, ни оружия, ни каких-либо предметов у ФИО1 и ФИО5 не было. Было ли оружие или какие – либо предметы у молодых людей, она не знает.

Потом они оказались у дома ФИО5 по <адрес>, туда же пришел ФИО1 и ФИО5. ФИО1 снял пиджак, поднял футболку и они увидели кровь, порезы. ФИО1 сказал, что его порезали молодые люди, что ему плохо. ФИО6 делала перевязку, они вызвали «скорую помощь».

Также суду показала, что ФИО1 никаких угроз не высказывал и своим поведением ни ФИО1, ни ФИО5 не провоцировали на конфликт.

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимого ранее не знала, потерпевший ее сожитель.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 гуляли, шли по <адрес> к дому ФИО5, ФИО1 стало плохо, они с ФИО5 пошли справить нужду. Она стояла с ФИО7, к ним подошли два молодых человека с девушкой, чтобы познакомиться. Девушка стояла в стороне. Они им сказали, что сзади идут их молодые люди и не стоит. Подошедшие парни предложили выпить, тут же подошли ФИО5 с ФИО1 и спросили в чем дело? Молодые люди сказали, что хотят познакомиться и стали отходить, попросив номера телефонов, ФИО7 не дала, они еще дважды попросили номера телефонов. ФИО5 сказал им, просить до тех пор, пока не даст. Молодые люди стали уходить, они пошли за ними. Парни обернулись, ФИО5 толкнул свидетеля, который был с подсудимым (ФИО2), тот ударил ФИО5 и ФИО5 упал, тот же молодой человек начал бить ногами ФИО5. ФИО1 пошел оттаскивать от ФИО5 парня, избивавшего его, после чего, они вдвоем, подсудимый и его друг стали набрасываться на ФИО1. ФИО1 отпихнул того, кто пинал ФИО5, началась обоюдная драка. Далее ФИО5 встал и они стали драться вчетвером, ФИО5 крикнул, чтобы она бежала за <данные изъяты>, она побежала, обернулась, уже никого не было. В обоюдной драке она видела, как дерущиеся ударяли друг друга, никаких предметов или оружия она не видела. Когда она побежала за <данные изъяты>, подсудимый и его друг побежали, а ФИО1 и ФИО5 побежали за ними. После она увидела у ФИО1 кровь, ножевое ранение, она оказала помощь и вызвала «скорую помощь».

Также свидетель суду показала, что ни ФИО1 ни ФИО5 нецензурной бранью не выражались, молодых людей не оскорбляли, угроз ФИО1 не высказывал. Кто нанес ножевые ранения ФИО1 она не знает, но предполагает, что причинены ранения были ФИО1, когда они дрались втроем, то есть подсудимый с другом и ФИО1, ФИО1 во время драки не падал, кроме ножевых ранений у ФИО1 иных телесных повреждений не было. Видимых телесных повреждений у ФИО5 не было.

На уточняющие вопросы подсудимого Попова К.П. и адвоката подсудимого, свидетель ФИО6 показала, что они пошли за подсудимым и его друзьями, желая пройти мимо, ФИО5 толкнул кого-то плечом, шли они молча, ни о чем не разговаривали. До случившегося употребляли спиртные напитки, выпили стакана три водки, иных спиртных напитков не употребляли. В создавшейся конфликтной ситуации ФИО5 и ФИО1 сказали, что если молодые люди не отстанут, то видимо придется драться. Ни подсудимый ни его друг их не оскорбляли.

По ходатайству защитника подсудимого – адвоката Фадина Д.В. в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии на л.д. 50-52, том № 1, из которых установлено, что она проживет по <адрес> вместе со своим сожителем ФИО1, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 встретились с ФИО5, после этого <адрес> они забрали ФИО7. Они все вместе гуляли по городу и употребляли спиртные напитки. Затем они пошли по <адрес>, ФИО1 стало плохо, его стало рвать, она и ФИО7 в это время зашли за угол дома, так как они захотели в туалет, справить естественные надобности. Они вернулись примерно через пять минут и пошли по аллее, расположенной <адрес>, там они остановились и стали ждать ФИО1 и ФИО5. В то время пока они ждали ребят, они медленно шли по аллее, к ним подошли два молодых человека и девушка. Первый молодой человек выглядел на 20-25 лет, рост около 175-185 см, волосы русые коротко подстриженные, он был в очках, предназначенных для улучшения зрения, на лице были прыщи, худощавого телосложения, одет был в темную футболку с рисунком спереди, шорты, цвет она не помнит. Второй молодой человек на вид 20-25 лет, рост около 172-175 см., волосы русые примерно 2 см., худощавого телосложения, одет был в белую футболку. Другие приметы у молодых людей она не запомнила. Девушка на вид 20-25 лет, волосы светлые, убранные в хвост, нормального телосложения, одета была в розовую майку либо в футболку, шорты, цвет не помнит, у нее был чемодан темного цвета на колесах, серебристого цвета. Девушка шла впереди на расстоянии около 2-3 метров, а молодые люди подошли к ним, в руках у каждого была пластиковая бутылка без этикетки, объемом 1,5 л. Молодые люди предложили ей и ФИО7 выпить с ними, молодой человек в белой футболке протянул ФИО7 бутылку, она взяла и спросила, что там, на что молодой человек сказал, что там виски с колой, после чего она сделала глоток и выплюнула на землю. Молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, так как бутылки были на половину пустые, от них исходил запах алкоголя и они шатались. Молодые люди хотели познакомиться с ними, на что она и ФИО7 ответили, что сзади находятся их молодые люди. В это время к ним подошли ФИО1 и ФИО5, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 взял её за руку, а ФИО5 взял за руку ФИО7, после этого они вместе пошли по аллее, а молодые люди шли впереди, девушка с чемоданом шла еще дальше, впереди всех, на происходящее она не обращала внимание. Когда они шли, она слышала как ФИО5, обратился к ФИО1, что именно он сказал, она не помнит, но она поняла, что ФИО5 предложил ФИО1 подраться с молодыми людьми, ФИО1 ответил «по ходу надо». После этого ФИО5 замахнулся и ударил молодого человека, который был в синей футболке и в очках, в ответ молодой человек толкнул ФИО5 и тот упал на проезжую часть. Она схватила ФИО1 за пиджак, чтобы он не вмешивался в драку, он вырвался и подбежал к молодому человеку, который был в белой футболке, молодой человек побежал навстречу к ФИО1, ФИО1 ударил молодого человека по лицу кулаком, молодой человек от удара отшатнулся, но не упал. В это время молодой человек в очках нанес один удар ногой ФИО5 по ноге, после чего побежал к ФИО1 и оба молодых человека начали наносить удары ФИО1, куда и сколько раз они ударили ФИО1, она не может пояснить, так как там было темно, а у нее плохое зрение. В это время ФИО5 встал с асфальта и подбежал к молодым людям и ФИО1, после этого началась обоюдная драка, которая продолжалась около 10 минут. Кто кому и сколько нанес ударов, она пояснить не может, потому что было темно и она не смогла рассмотреть, кто кому наносил удары. После того как драка закончилась молодые люди убежали по направлению к <адрес>. Она подошла к ФИО1, он сказал «со мной что-то ни то, ФИО5 сказал, что меня пырнули», после этого она помогла ему дойти до ступенек, которые ведут в один из офисов, расположенных <адрес>. На ступеньках она увидела, что у ФИО1 рубашка в крови, она сняла с него рубашку и увидела четыре ножевых ранения, рубашкой она перевязала раны, чтобы остановить кровотечение. ФИО7 сидела на ступеньках рядом с ФИО1, она вызывала «скорую помощь», но не дозвонилась, после того как она перевязала ФИО1, она снова позвонила в «скорую помощь» и сообщила о случившемся. Через некоторое время пришел ФИО5 со <данные изъяты> и сказал, что он побежал за молодыми людьми, он увидел их <адрес>, молодые люди побежали за ним, он от них убежал. Вскоре приехала «скорая помощь», ФИО1 занесли на носилках в машину и увезли в больницу. Минут через 10 приехали сотрудники полиции, ФИО5 сел в машину к сотрудникам полиции и они поехали искать в окрестностях молодых людей, с которыми произошла драка. В это же время приехал <данные изъяты> – ФИО8, на его машине вместе с сотрудниками полиции они также стали ездить в окрестностях в поисках молодых людей, но никого похожего не нашли. Молодых людей и девушку она опознать сможет.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила, пояснив, что тогда события помнила лучше.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее встретили с поезда <адрес> Попов и ее молодой человек ФИО2, они решили прогуляться до дома. На <адрес> они встретили двух девушек, так как у Попова не было девушки, то он решил познакомиться с ними. Она прошла вперед, а Попов и ФИО2 пошли знакомиться. Когда она отошла вперед метров на 10, обернулась посмотреть и увидела, что они идут вместе - две девушки и двое молодых людей. Они о чем-то разговаривали. Потом увидела, что ФИО2 пошел вперед к ней и, что один из молодых людей, который был с девушками побежал и ударил ФИО2 по голове, ФИО2 повернулся и оттолкнул этого молодого человека от себя. Затем с другой стороны подбежал другой молодой человек, который также был с девушками и ударил его в область живота (груди). Где в этот момент был Попов, она не обратила внимания, его не видела. Драка длилась 10-15 минут. В конце происходящего к драке подключился Попов, сначала он подбежал к ФИО2, потом к одному из молодых людей. Через некоторое время он закричал ФИО2: «Бежим!» и они побежали. Она немного задержалась, что бы посмотреть, что с молодыми людьми и увидела, что один из них побежал за ними с криками: «Что Вы с ним сделали?». Попов обернулся и сказал, что-то вроде «Иди отсюда!» и все. Потом они все вместе побежали. Пробежав где-то квартал, она заметила, что у ФИО2 на спине кровь. Они посмотрели и увидели, что это ножевое ранение и пошли в ближайшую медсанчасть, никому иному они медпомощи не оказывали. ФИО2 остался там, а они с Поповым пошли в сторону дома. Потом позвонил ФИО2, сказал, что его отпускают и они вместе пошли домой. Затем Попов вызвал машину и уехал. В какой момент к ФИО2 подбежал молодой человек, что это за человек, кто подбежал и кто ударил ФИО2 пояснить не может. Человек, которого ФИО2 оттолкнул, пошатнулся и упал. Когда ФИО2 оттолкнул первого, подбежал второй человек. ФИО2 только успел повернуться, как подбежал второй. Что в этот момент делал ФИО2 не может сказать. Кровь заметила по следам на футболке. Подняли футболку, там была рваная рана. Сложилось впечатление, что Попов ударил, данный факт сам Попов отрицал. Когда обсуждали произошедшее, Попов сказал, что он нанес ножевые ранения около 3-4. Попов переживал, допускал, что этот молодой человек не выживет. Попов подбежал, спиной к ней стоял ФИО2. С левой стороны подбежал Попов. Она помнит, что Попов совершал движения рукой. ФИО2 держал этих молодых людей на расстоянии. Попов подбежал, в тот момент, когда подбежал Попов, он сделал выпад рукой в сторону ФИО2, ей показалось, что Попов перепутал ФИО2 с другими двумя молодыми людьми.

В тот вечер они пили колу с виски, были не пьяные, а эти двое молодых людей были пьяны, при отталкивании падали, не держались на ногах.

Попов хотел спрятать нож на дамбе: нож длиною 20 см., металлический, заостренный, складной. На обратном пути Попов забрал нож, складывал его, нож был в крови. Попов просил у нее салфетку, чтобы протереть нож. Откуда травма у ФИО2 он – Попов К.П. не знает, не заметил.

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 обращался за медицинской помощью, но ему почему-то зашили нос, который он поранил солнцезащитными очками, а спину осмотрели и заклеили. В момент драки она находилась на расстоянии трех метров, драку видела, наблюдала за своим молодым человеком, две другие девушки стояли сзади нее. С момента, когда ее знакомые пошли знакомиться с девушками и до того момента, как на них напали, прошло секунд двадцать. ФИО2 шел по направлению к ней и на него напали сзади. Место, где все происходило, было хорошо освещено, она знает, что в этом месте расположены видеокамеры. Когда ее знакомые подошли к девушкам, то ей показалось, что они разговаривали мирно, хотя разговора не слышала, молодые люди извинились и разошлись.

Между ФИО2 и Поповым дружеские отношения, основания наносить ножевое ранение ФИО2 у Попова не было. В момент, когда Попов сделал выпад рукой в сторону ФИО2, рядом находились оба молодых человека. Когда Попов говорил, что он нанес существенную травму, его состояние было возбужденным и взволнованным.

Также пояснила, что в момент драки, которую она наблюдала визуально, ножа в руках у Попова она не видела, но ранее Попов демонстрировал нож, показывал, что у него он есть, но не в этот день. Когда ее встретили на вокзале знакомые, они были немного выпившими, с бутылками колы, только начали пить. Девушки, с которыми хотели познакомиться ее друзья, шли впереди них. Они прошли вперед, ее друзья подошли к девушкам поговорить. В драке принимало участие четыре человека, она видела драку, но момента нанесения ножевых ранений не видела, видела выпад рукой в сторону ФИО2 Поповым. Освещение не позволяло все четко видеть, все происходило очень близко, освещение было недостаточно хорошее и у нее не очень хорошее зрение.

По ходатайству защиты подсудимого – адвоката Фадина Д.В. была повторно допрошена свидетель ФИО4

Свидетель ФИО4 суду показала, что с подсудимым и потерпевшим ни конфликтов, ни неприязненных отношений нет. Попова К.П. она знает на протяжении полутора лет, на предварительном следствии показания она давала добровольно, протокол записан с ее слов, протокол допроса она читала, все записано правильно, замечаний с ее стороны не было.

После произошедшего конфликта, когда Попов К.П. побежал за ФИО2, Попов К.П. был в возбужденном состоянии, кричал, что нанес одному ножевое ранение и что он - не жилец.

По ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Лебедева В.И. были оглашены показания ФИО4, данные ею на предварительном следствии на л.д. 56-58, из которых установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут она приехала <адрес>, из <адрес>, там она была в гостях. Волосы у нее были убраны в хвост, она была одета <данные изъяты>. Её встретил сожитель ФИО2 вместе со своим другом Поповым К.. После этого она с ФИО2 и Поповым решили прогуляться и пошли домой пешком. Они шли по <адрес>, по тротуару, пройдя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, они увидели впереди идущих двух девушек, одна была со светлыми волосами, она была одета в темные шорты, светлую майку, у второй были темные волосы, во что была одета, не запомнила. Попов увидел двух девушек и предложил ФИО2 познакомиться с ними, на что ФИО2 согласился, она знала, что у Попова нет девушки, поэтому не стала им мешать. Она взяла чемодан у ФИО2 и пошла вперед, она отошла примерно на 20 метров вперед и остановилась, чтобы посмотреть, что происходит между девушками и ребятами. Обернувшись, она увидела, что к ним подошли еще два молодых человека. Они все вместе шли, она видела, что Попов, ФИО2 и молодые люди о чем-то разговаривают, о чем именно она не слышала. Она увидела, как кто-то из молодых людей пожал друг другу руки, но кто кому она не поняла. После этого Попов и ФИО2 прибавили шаг и двигались в ее направлении, она поняла, что они хотят её догнать. В этот момент один из молодых людей подбежал к ФИО2 сзади и ударил кулаком в область затылка, от удара ФИО2 пошатнулся, но не упал. ФИО2 обернулся и оттолкнул рукой того, кто его ударил, от удара молодой человек упал на землю. В этот момент к ФИО2 подбежал второй молодой человек и нанес удар в область тела. ФИО2 оттолкнул молодого человека. Потом она видела, что ФИО2 стоял к ней спиной, а лицом к двум молодым людям, в этот момент к нему подбегает Попов, где Попов был до этого момента она не видела, выпустила его из вида. Она видела, как Попов подбежав к ФИО2 с левой стороны, резко выкинул руку вперед, было ли что-то у Попова в руке, она не видела. После этого Попов подбежал к молодому человеку, стоящему слева от ФИО2, дальнейшие действия Попова она не видела, возможно она отвлеклась. ФИО2 удерживал второго молодого человека, не подпуская того к себе. Когда молодой человек отошел от ФИО2 она не заметила, возможно, она отвернулась, чтобы посмотреть где находятся девушки. Потом она услышала, как Попов крикнул «ФИО2, бежим!», он повторил это несколько раз. ФИО2 поднял свои солнцезащитные очки, с белой оправой отдал их ей, забрал у нее чемодан и побежал в сторону <адрес>. Попов побежал следом за ФИО2, при этом он кричал «бежим быстрее, один из них уже не жилец», после чего крикнул «бежим быстрее, один из них уже труп». Она пошла следом за Поповым и ФИО2, она не побежала, так как хотела посмотреть, что произошло с молодыми людьми и почему Попов так кричит. Один из молодых людей поравнялся с нею и крикнул в след Попову «что ты с ним сделал?!», после этих слов Попов остановился, обернулся и ответил ему «иди отсюда», после чего Попов крикнул ей «ФИО4, бежим», после этого они все втроем побежали. Пробежав примерно квартал, они перешли на шаг, она увидела у ФИО2 кровь на спине на футболке и сказала ему об этом. Подняв футболку, она увидела рану, с ровными краями, примерно два сантиметра в длину, она поняла, что это ножевое ранение. Она сказала Попову, что это он ударил ФИО2, на что он ответил, что это не он. После этого они все вместе пошли в травмпункт, по дороге они обсуждали произошедшую драку. Попов сказал, что он нанес одному из молодых людей как минимум три ножевых ранения, два из которых он нанес в бок. Попов несколько раз повторил то, что он нанес тяжелые травмы молодому человеку, и что после этих травм молодой человек не выживет. Они дошли до травпункта, Попов и ФИО2 зашли во внутрь, а она осталась ждать на улице, через некоторое время Попов вышел и сказал, чтобы они «пошли», сказал, что ФИО2 останется в больнице, после этого они вместе пошли в сторону новой дамбы. Находясь <адрес> Попов попросил у нее влажные салфетки, она дала, после чего он достал из сумки нож, она увидела что на ноже налет бурого цвета, она поняла что это кровь. Попов протер лезвие ножа влажной салфеткой и положил нож к основанию столба перил. Она позвонила ФИО2 и он ей сказал, что его отпускают, после этого она и Попов вернулись за ФИО2, забрали его из травмпункта и направились в квартиру по <адрес>. Проходя по <адрес>, Попов подошел к тому месту где оставил нож, поднял его с земли и убрал к себе в сумку, которая была одета у него через плечо. По дороге они продолжили обсуждать произошедшее, Попов отрицал то, что это именно он нанес удар ФИО2, хотя она сказала Попову, что видела как он, ударил ФИО2. Все вместе они зашли в квартиру, Попов вызвал такси и уехал домой. Ей известно, что Попов всегда носит с собой раскладной нож. Нож полностью металлический, с изогнутым лезвием, рукоятка черного цвета, длина лезвия около 9 см., длина ножа в разложенном виде около 16 см. Данный нож она неоднократно видела у Попова, он его часто демонстрировал.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила полностью, пояснив, что Попова А.К. она не оговаривает.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он, ФИО4 и Попов шли по <адрес>, выше фонтана, увидели двух девушек. Попов хотел подойти и взять у них номер телефона. ФИО4 отошла вперед. Они подошли к девушкам, через секунд 10 подошли двое молодых людей, он понял, что это друзья девушек, тогда они решили уйти вперед. Через несколько секунд он почувствовал удар в затылок, развернулся, стал отталкивать их. Сколько было нападавших, не помнит. Один из нападавших (в сером пиджаке), упал. Помнит, как он сидел на земле. Ему порвали футболку, разбили очки. Попов крикнул, что надо бежать. Они побежали втроем, увидели на его футболке кровь, он поднял футболку – там была рана. Они зашли в ближайшую поликлинику. Попов пошел с ним, он дал ему деньги и просил проводить ФИО4 Он обращался к врачу, пояснил, что у него рана на спине. Ему зашили рану и опустили. Он позвонил ФИО4, они были около <адрес>, они дождались его и вместе пошли домой.

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель ФИО2 показал, что до драки они с Поповым шли вместе, Попов шел на расстоянии около полуметра позади и мог видеть, что его, ФИО2, ударили. Ударили чем-то тупым в затылок, кто именно нанес удар, не может сказать. Его ударили по голове, когда повернулся, его ударили в нос. Он не мог понять, что происходит, отталкивал всех кого видел рядом, развернулся назад в направлении удара, увидел двоих. Один был в сером пиджаке, он сидел на земле. У него был порван рукав, помнит, что его хватали, били. Кто находился в этот момент рядом с ним сказать затрудняется. Перед этим он выпил около литра колы с виски. Его ударили по голове, голова болела, но к врачу по этому вопросу не обращался. У него был разбит нос, ножевое ранение на спине, ссадины на плече и немного синяков на руках. Возможно, что ножевой удар ему нанес К., пытаясь остановить драку, случайно. С Поповым они в приятельских отношениях. Попов говорил, что нанес три – четыре удара, говорил, что-то ему по поводу ранения, что точно не помнит. Попова в момент драки не видел. По ощущениям, его, ФИО2, било два – три человека, точно не помнит. Предполагает, что его стали бить, так как показалось хамским поведение, что он не пожал руку одному из молодых людей, может быть показался им слабее. Ничего противоправного от этих людей не ожидал, когда увидел двух молодых людей, пожали руки и ушли. С момента, когда он расстался с молодыми людьми и прошел метров 15, на него «напали», Попов находился сзади, справа. Рана у него слева. Ни оскорблений, ни конфликтов, поводов для ссор не было. На месте драки был один фонарь, но находился фонарь за 2-3 квартала до перекрестка <адрес>. Попов говорил, что кого - то поранил, но у него, ФИО2, были ранения, помощь нужна была ему.

Он видел у Попова нож, зачем ему нож он не знает, его этот вопрос не интересовал. В момент удара ни Попова, ни девушек он не видел. Когда К. сказал: «Беги!», увидел ФИО4, взял ее чемодан, побежал, уронил чемодан. Обернулся – все стояли. Сколько их было, он не знает, видел только спины, человека два или три. Кто нанес ему удар, не может сказать, может предположить, что кто-то из той компании, лиц нападавших он не запомнил. Снимки головы он не делал. Находился на больничном листе до середины или конца августа, точно сказать не может.

По ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии на л.д. 53-55 том №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 30 минут он встретился со своим знакомым Поповым К.П., проживающим по <адрес>, квартира номер № или №, точно сказать не может, не помнит. Предварительно они созвонились и договорились о встрече. Встретились они около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. После этого в указанном магазине они купили виски и пошли в сторону <адрес>. В магазине <адрес> они купили две бутылки, объемом 2 литра, газированную воду «кока-кола», после чего смешали виски с газированной водой. После этого они направились <адрес>, так как в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на поезде должна была приехать ФИО4 и он должен был ее встретить. По дороге <адрес> он и Попов пили виски с газированной водой. После того, как он и Попов встретили ФИО4, они все вместе решили прогуляться и пошли пешком домой. ФИО4 ростом около 165 см, волосы светлые, во что она была одета, он не помнит, у нее был большой дорожный чемодан синего цвета, на колесах. Его рост составляет 188 см, он был одет в футболку голубого цвета, спереди изображение кота, брюки - джинсы, серого цвета, кроссовки красного цвета, солнцезащитные очки в оправе белого цвета, линзы слегка затемненные, почти прозрачные. Попов примерно его роста, был одет в футболку белого цвета, брюки - джинсы светло-серого цвета, кроссовки черного цвета, солнцезащитные очки, через плечо была маленькая сумка. Дойдя до <адрес>, пройдя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Попов увидел двух девушек и сказал ему, что хочет познакомиться с этими девушками, так как у него нет подруги. Он согласился, после чего он отдал ФИО4 чемодан, который до этого нес он и сказал ей, что они пойдут, пообщаются с девушками. ФИО4 взяла чемодан и пошла вперед. После этого он и Попов подошли к девушкам, во что девушки были одеты и как они выглядели, он не запомнил. Девушки шли по правой стороне <адрес> по тротуару, они шли рядом с девушками. О чем они разговаривали с девушками, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того лично ему девушки были не интересны, к ним он подошел только потому что его попросил Попов. Он помнит, что Попов попросил у девушек номер телефона, когда именно он не знает, девушки ему отказались давать номер сотового телефона. В этот момент они находились на пересечении <адрес> и <адрес>, к ним подошли двое молодых людей, они были ниже их ростом, на одном было одето что-то серого цвета. Увидев молодых людей, он решил, что это молодые люди девушек и что лучше им, то есть ему и Попову отойти от девушек и пойти домой. После этого он хотел догнать ФИО4 и пошел по направлению к ней, пройдя несколько метров, он почувствовал удар сзади в область затылка. По характеру удара он решил, что его ударили ладонью или кулаком. Почувствовав удар, он развернулся и оттолкнул от себя сначала одного молодого человека, после этого увидел, что второй молодой человек замахнулся на него рукой и чтобы не дать ему себя ударить он оттолкнул его. Когда он отталкивал молодых людей, они хватали его за одежду, хватали за шею. Один молодой человек, которого он оттолкнул, упал на землю. Он помнит, что у одного молодого человека был порван рукав пиджака, слышал, как Попов кричал ему «ФИО2, беги! Побежали быстрее!». В этот момент он увидел свои очки на земле, они были сломаны, он их поднял и побежал в сторону ФИО4, забрал у неё чемодан и побежал в сторону <адрес>. ФИО4 бежала следом за ним, он уронил чемодан, остановился, чтобы его поднять и увидел, что Попов бежит следом за ним и ФИО4. Пробежав примерно один квартал, они перешли на шаг, он провел рукой по лицу и увидел на руке кровь, кроме того он ощущал боль в области переносицы. Когда и кто ударил, он не заметил, потому что находился в шоковом состоянии. Он с кем-либо драться не собирался, в конфликт ни с кем не вступал. В это время ФИО4 ему сказала, что у него футболка на спине в крови, он задрал футболку и ФИО4 с Поповым осмотрев спину, сказали ему, что у него на спине рана. Он спросил Попова «это ты сделал?», данный вопрос он задал, потому что когда они бежали, Попов ему сказал, что он кого-то ударил ножом, но кого именно не пояснил. Ему известно, что Попов всегда носит с собой раскладной нож, полностью металлический, с изогнутым лезвием, длина ножа около 9 см. Данный нож он неоднократно видел у Попова. Они пошли в ближайшую больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь, кровь продолжала бежать из раны. В больнице он сказал, что неизвестный молодой человек ударил его ножом около здания по <адрес>. В больнице ему наложили швы на нос в области переносицы. Рану на спине ему чем-то обработали, после чего заклеили пластырем. Когда он был в больнице, то сказал Попову, чтобы он забрал ФИО4 и они вместе шли домой. Он попросил его успокоить ФИО4. Примерно через 20-30 минут ФИО4 ему позвонила на сотовый телефон и он сказал, чтобы они его подождали и, что он выходит из больницы. Он пошел к ним на встречу, когда они встретились, то вместе пошли в квартиру, расположенную по <адрес>. Когда они шли, то Попов сказал ему, что он три или четыре раза ударил ножом одного из молодых людей, с которыми у них была драка. Проходя по <адрес> Попов, у одного из столбов остановился и нагнулся, что он делал в этот момент, он не видел. Позже, со слов ФИО4, ему стало известно, что она видела, как во время драки Попов нанес ему удар ножом. Драка происходила на пересечении <адрес> и <адрес>.

Оглашенные показания подтвердил, уточнив, что его ударили дважды в голову и нос от этого упали очки. На его лице были повреждения, был разбит и опух нос, лицо было другим. На предварительном следствии о «рукопожатии» с молодыми людьми он не говорил, читая протокол, не обратил на это внимание, все основное следователю рассказал, кроме того, он устал, так как долго ждал и болела голова.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО9- -ДОЛЖНОСТЬ-, суду показал, что на вопрос – без оперативного вмешательства сохранилась ли бы жизнь ФИО1 он ответить не может. На вопрос: возможно ли без оперативного вмешательства остановить внутреннее кровотечение, пояснил, что в организме человека существуют процессы, которые направлены на то, чтобы остановить кровотечение, он не может ответить на этот вопрос. Вывод о том, <данные изъяты>.. Заключение по данному делу готовила вся комиссия экспертов.

При изучении дополнительных медицинских документов -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО9, заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1, с целью полного анализа и исследования.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела том № 1: рапортом об обнаружении признаков преступления на л.д. 3; сообщением из медучреждения в отношении ФИО1 на л.д. 5, согласно которого в 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ бригадой «скорой помощи» в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был доставлен ФИО1 с ножевым ранением; актом о применении служебной собаки на л.д. 6, согласно которого за перекрестком <адрес> и <адрес> были обнаружены капли вещества бурого цвета; рапортом об обнаружении признаков преступлении на л.д. 7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 03.15 час., в дежурную часть УМВД Росси по г. Перми поступило сообщение, что по <адрес>, у первого подъезда находится потерпевший с ножевыми ранениями; схема места происшествия, составленная ФИО5 на л.д. 15; протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему на л.д. 16-20, согласно которого с места происшествия от дома № по <адрес> по дороге к дому по <адрес>, обнаружены следы и капли вещества бурого цвета, около дома № по <адрес>, рядом с пятнами вещества бурого цвета, обнаружена и изъята белая рубашка с пятнами вещества бурого цвета; выпиской из медкарты больного ФИО1 на л.д. 37, согласно которой у ФИО1 <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия на л.д. 44-46, согласно которого при производстве осмотра кв. №, <адрес> был обнаружен и изъят нож складной с ручкой черного цвета, с креплением для держателя на поясе, нож находился в сложенном состоянии, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему на л.д. 88-89, согласно которого, производился осмотр складного ножа, длина ножа 215 мм., клинок ножа 92 мм, ширина клинка 29мм, толщина клинка 12 мм., клинок ножа прямой однолезвенный, обух клинка вогнутый, острие клинка образовано схождения лезвия и обуха, на клинке имеется сквозное круглое отверстие диаметром 14 мм, толщина обуха клинка 4мм., на клинке имеются помарки и пятна вещества бурого цвета, длина рукоятки 123 мм., нож имеет фиксатор, на рукоятке имеются с двух сторон накладки изготовленные из полимерного материала черного цвета; протоколом выемки предметов на л.д. 108, согласно которого в кабинете № ОП № 1 были добровольно выданы ФИО1 джинсы и пиджак ему принадлежащие; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему на л.д. 109-111, согласно которого, при осмотре пиджака, принадлежащего ФИО1 имеются разрезы: на спине 56 мм., на передней части пиджака справа 18 мм., на передней части пиджака слева под верхним карманом 19 мм. На пиджаке имеются пятна бурого цвета. При осмотре джинс, голубого цвета, слева от ширинки на расстоянии 2 см имеется разрез размером 24 мм; заключением биологической экспертизы на л.д. 140-141, согласно которой на складном ноже обнаружена кровь человека; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1, на л.д. 142-143, согласно которой у гр. ФИО1, согласно объективного обследования и данных медицинских документов, имелись <данные изъяты>. Эти ранения, судя по характеру, образовались от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данные повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; исковым заявлением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на л.д. 158, 183, 184, согласно которого стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО1 оставляет -СУММА3-.; сертификатом соответствия ножа на л.д. 195, согласно которому испытанный образец, является ножом разделочным, не относящимся к холодному оружию; исковым заявлением потерпевшего ФИО1 на л.д. 208, согласно которого сумма иска составляет: -СУММА1- материальный ущерб, -СУММА4- моральный вред; приложением к исковому заявлению на л.д. 209-217, уточненным исковым заявлением потерпевшего ФИО1 на л.д. 256, согласно которого сумма иска составляет: -СУММА5- материальный ущерб, -СУММА4- моральный вред, услуги адвоката -СУММА6-; распиской на л.д. 257 о частичном возмещении материального ущерба в сумме -СУММА1-. Том № 2: дополнением к исковому заявлению потерпевшего ФИО1 на л.д. 4, согласно которого сумма иска о возмещении морального вреда составляет -СУММА2-.; заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1 на л.д. 67-70, согласно которой, причинно-следственной связи между полученными колото-резаными ранениями и «снижением иммунитета», <данные изъяты>, не прослеживается. Вопрос о том, как могут повлиять перенесенные ФИО1 телесные повреждения на состояние его здоровья в будущем, носит теоретический (гипотетический) характер, поэтому ответить на него не представляется возможным; заключением дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1, согласно которой подтверждены выводы первоначальной судебно медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1, о имеющихся у него телесных повреждениях, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью. Причинно-следственной связи между заболеваниями органов дыхания и колото-резаными ранениями у потерпевшего не имеется. При проникающих колото-резаных ранениях, требующих проведение оперативного вмешательства, развитие спаечной болезни является закономерным, <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу доказанности вины подсудимого, судом положены показания потерпевшего ФИО1, которые последовательны как на предварительном следствии, так и судебном, показания потерпевшего ФИО1, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил показания ФИО1 и пояснил, что между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 были нанесены удары, но каким образом и в какой момент свидетель не видел. Свидетель ФИО5 показал, что более детально события не помнит, так как был пьян, вместе с тем, показаниям потерпевшего ФИО1 доверят.

Свидетель ФИО7 показала, что со слов ФИО1, его «подрезали» молодые люди, которые к ним подошли, так же показала, что между ФИО1, ФИО5, ФИО2 и Поповым К.П. произошла драка, но она ушла вперед и что происходило, не видела. Вместе с тем, свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 каких – либо угроз в адрес молодых людей не высказывал, ни ФИО1, ни ФИО5 – Попова К.П. на драку не провоцировали.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они встретились с подсудимым, при этом ФИО5 ударил молодого человека, тот его толкнул, ФИО5 упал. В этот момент ФИО1 ударил молодого человека, тут же подбежал второй молодой человек и между ними произошла обоюдная драка. Кто кому наносил удары, свидетель ФИО6, точно пояснить не смогла, но видела, что молодые люди убежали. Она увидела у ФИО1 ранения в области живота и вызвала «скорую помощь». Также свидетель ФИО6 показала, что молодых людей никто не оскорблял и противоправных действий в отношении них никто не совершал.

Свидетель ФИО4 показала, что один из молодых людей ударил ФИО2, последний тоже ударил, после того Попов К.П. подбежал к этому молодому человеку резко «выкинув» руку вперед, было ли что-то в руках Попова К.П. она не видела, при этом Попов К.П. крикнул, что он не жилец, бежим быстрее. После того, как они отошли с места происшествия, Попов К.П. сказал, что нанес одному из молодых людей не менее трех ударов ножом. Свидетель ФИО4 видела у Попова К.П. нож, который был в крови, кроме того, Попов К.П. просил у нее влажную салфетку, чтобы вытереть лезвие ножа.

Объективно показания свидетелей, потерпевшего о наличии и применении ножа Поповым К.П. при вышеописанных обстоятельствах, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены пятна бурого цвета, протоколом осмотра квартиры № по <адрес>, в которой был обнаружен складной нож с пятнами бурого цвета на лезвие. Согласно заключению судебной биологической экспертизы, на ноже обнаружена кровь человека. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, как основной, так и повторной, и дополнительной в отношении потерпевшего ФИО1 установлено, что у потерпевшего обнаружены колото – резаные ранения в области груди и живота, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Показания потерпевшего ФИО1, вышеперечисленных свидетелей об обстоятельствах произошедшего не противоречат друг другу, наоборот взаимно дополняют друг друга. В ходе судебного следствия оглашались показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, каких – либо противоречий с их показаниями данными ими в ходе судебного заседания, по мнению суда, влияющих на квалификацию действий Попова К.П. не установлено. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допросов, нарушений норм УПК РФ при производстве допросов, установлено не было.

Принятая позиция подсудимым Поповым К.П. о том, что он стал наносить в панике «тычки» ножом, что это была крайняя необходимость во избежание получения удара по своей голове кулаком или каким – то оружием, по мнению суда, ничто иное, как способ защиты. Его позиция опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, потерпевшего ФИО1 и самого подсудимого Попова К.П., который давая показания, фактически высказал предположение о возможном нанесении ему ударов потерпевшим. Ни один из очевидцев произошедшего не указывает на то, что ФИО1 Попову К.П. были нанесены удары в область головы. Сам же потерпевший ФИО1 показал, что нанес не менее трех ударов Попову К.П., с целью прекращения последним противоправных действий в отношении ФИО5

В судебном заседании не установлено, что со стороны потерпевшего ФИО1 в отношении Попова К.П. либо ФИО2 было совершено нападение, а установлено, что произошла обоюдная драка, но в драке участвовали ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО1 были нанесены удары, ФИО1 удары ФИО2 уже не наносил, находился на расстоянии в метре от него. Каких – либо противоправных действий ФИО1 в отношении Попова К.П. не совершал, угрозы для жизни и здоровья в отношении Попова К.П. не имелось.

По мнению суда, принимая во внимание совокупность доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, умысел Попова К.П. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, свидетельством чего является количество колото – резаных ранений, орудие совершения данного преступления, удары наносились ножом, то есть предметом с большим поражающим действием. Попов К.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от его действий могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью, желал наступления данных последствий. Подтверждением сказанного являются показания свидетеля ФИО4, которая показала, что со слов Попова К.П., он нанес ФИО1 не мене трех ножевых ранений.

В ходе судебного следствия не установлено, что в отношении Попова К.П. были совершены какие – либо противоправные действия, которые способствовали возникновению у Попова К.П. сильного душевного волнения, в связи с чем, суд считает, что нет оснований квалифицировать действия Попова К.П., как совершение преступления в состоянии аффекта.

Не установлено в ходе судебного следствия противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления Поповым К.П. В судебном заседании бесспорно установлено, принимая во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО6, потерпевшего ФИО1, что именно свидетель ФИО5 первым нанес удар (толчок) свидетелю ФИО2

В ходе судебного следствия, принимая во внимание совокупность доказательств, а именно: показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого, не установлено умысла Попова К.П. на совершение более тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку такое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, однако, добытыми доказательствами, обстоятельств свидетельствующих о наличии у Попова К.П. прямого умысла на убийство, не установлено. В ходе предварительного расследования были известны и установлены обстоятельства совершенного Поповым К.П. преступления, при этом потерпевший ФИО1 с участием представителя его интересов – адвоката Булаева В.Г., не заявляли ходатайств о несогласии с предъявленным Попову К.П. обвинением, ни в ходе предварительного расследования, ни при выполнении статьи 216 УПК РФ.

Каких – либо новых обстоятельств по делу нет, в связи с чем, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и не усматривает оснований к направлению дела прокурору по более тяжкому составу преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Попов К.П. в целом характеризуется положительно. Ранее Попов К.П. к уголовной ответственности не привлекался и не судим. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает частичное признание вины, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Объяснение Попова К.П. на л.д. 40-42 том 1, по мнению суда, не может быть расценено судом, как явка с повинной, поскольку явка с повинной предполагает полное признание вины. В связи с чем, объяснение на л.д. 40-42 в томе 1, суд расценивает как частичные признательные показания Попова К.П.

Принимая во внимание: данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение подсудимым тяжкого преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, следуя принципам справедливости наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований к применению ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, состоящего из произведенных затрат на последующее лечение в размере -СУММА7-, а также расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-. По мнению суда, в уголовном деле гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, так как в общую сумму ущерба потерпевшим включены суммы по затратам на последующее лечение. Согласно проведенной в ходе судебного следствия дополнительной и повторной комплексной судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего ФИО1, заболевания на лечение которых потратился потерпевший не находятся в причинно-следственной связи между действиями Попова К.П., в которых он обвиняется.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере -СУММА2-, потерпевшим ФИО1 заявлен обоснованно, однако, по мнению суда, сумма иска завышена и подлежит частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств произошедшего, наступивших последствий, нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО1 и материального положения подсудимого Попова К.П.

Гражданский иск -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о взыскании в счет возмещения затрат на лечение ФИО1 в сумме -СУММА3- от преступных действий Попова К.П. в уголовном деле оставить без рассмотрения, в связи с неявкой представителя гражданского истца и не поддержания исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Попова К. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Назначенное наказание Попову К.П. отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 10.10.2013 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20.07.2012 г. по 21.07.2012 г., включительно.

Меру пресечения Попову К.П. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда 10.10.2013 года.

Взыскать с Попова К. П. в счет возмещения морального вреда -СУММА4- в пользу ФИО1.

Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере -СУММА7- в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о взыскании с Попова К. П. в счет возмещения затрат на лечение ФИО1 в сумме -СУММА3- в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД РФ по г. Перми - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Югова