Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2014 ~ М-709/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-1940/14

17 сентября 2014г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Терса А. В. к ИФНС России по г.Орлу о признании права собственности на наследственное имущество и по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Веденеева С. В. к Терс А. В., ИФНС России по г.Орлу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Терс А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г.Орлу о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по отцу – Т4, которой принадлежала 1/2 доля дома <адрес> в г.Орле после смерти её отца – В3 и её мамы – В4, а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком под эти домом с кадастровым номером №, площадью -- кв.м.

После смерти Т4 её сын и отец истца – Т2, единственный наследник по закону первой очереди, своих наследственных прав не оформил, но принял фактически наследство, пользуясь долей спорного дома, состоящей из комнат под номерами №1,3 и кухней №2, обозначенных в техническом паспорте, как квартира №1, предметами обихода и быта, которыми находились в пользовании Т4, производил ремонт, следил за состоянием дома, отапливал его, пользовался частью земельного участка. Истец в тот момент проживал и пользовался указанной долей дома.

Т2 умер ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником по закону после его смерти является истец – сын наследодателя.

В установленный законом шестимесячный срок Терс А.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но принял его фактически, т.к. проживал в указанной части дома при жизни отца и после его смерти, летом 2002 г. производил там текущий ремонт, пользуется вещами наследодателя: мебелью, инструментами.

На основании изложенного, с учетом уточнений Терс А.В. просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти своего отца Т2 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью -- кв.м., в том числе жилой--- кв.м., и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу площадью --.м., кадастровый номер №.

Веденеев С.В. подал исковое заявление, содержащее самостоятельные требования относительно предмета спора, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснования заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец В1, приходившийся Т4 родным братом.

В1 и Т4 унаследовали вместе с В2 (женой В3) в равных долях наследственное имущество, состоявшее из одного жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой – 55,6 кв.м., двух сараев и забора, расположенных на земельном участке, размером -- кв.м., после смерти В3, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти В2 стали в равных долях В1 и Т4

Наследство после смерти В2 состояло из 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследователю на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана общая полезная площадь дома -- кв.м., в том числе жилая – --8 кв.м. (в прежнем свидетельстве общая полезная площадь указана как 74,1 кв.м., в том числе жилая – 55,6 кв.м.).

В связи с чем, как указал Веденеев С.В., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части размера долей (по 1/2 доли домовладения общей полезной площадью 120,2 кв.м., в том числе жилой – 80,8 кв.м.) является недействительным.

Разница в площади домовладения произошла из-за возведения отцом Веденеева С.В. пристройки, на возведение которой В1 было выдано разрешение, и которая в дальнейшем была сохранена в размерах 5,90*7,50 м. вместе с сараем размером 2,05*3,45 м. в составе домовладения <адрес> в г.Орле.

Однако право собственности В1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, доля В1 (отца Веденеева С.В.) за счет пристройки увеличилась и стала составлять 2/3 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью -- кв.м. в том числе жилой – -- кв.м., что составляет -- кв.м. общей площади дома и -- кв.м. жилой.

В связи с чем доля Т4 составляет 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью -- кв.м. в том числе жилой – -- кв.м., что составляет -- кв.м. общей площади дома и 27,8 кв.м. жилой.

ДД.ММ.ГГГГ отец подарил Веденееву С.В. 1/6 долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью -- кв.м. в том числе жилой – -- кв.м., что исходя из договора дарения составило 13,8 кв.м. от общей полезной площади, 13,4 кв.м. – жилой.

После чего у В1 в собственности осталось -- кв.м. общей площади домовладения и -- кв.м. – жилой, что составляет 3/5 доли.

Т4, родная сестра В1, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Изначально Т4, В1 и Веденеев С.В. проживали в одном доме. В1 помогла своей сестре Т4 материально и продуктами. В1 за свои средства и с помощью Веденеева С.В. хоронил Т4, они получили пособие на погребение, оплатили поминальный обед. Её сын Т2 и внук Терс А.В. в похоронах участия не принимали, расходов не несли, а после смерти Т4 не проживали в ее доме, не несли расходов по его содержанию, не приняли мер по сохранению наследства, не приняли фактически наследство.

Напротив, Веденеев С.В. со своим отцом перекрывали крышу дома, разобрали стену, разделявшую доли дома, установили новый забор. Веденеев С.В. по просьбе отца производил оплату налога на землю по квитанциям, приходившим на имя Т4

Земельным участком Т4 не пользовалась. Его обработкой занимался Веденеев С.В. со своим отцом. Сарай, который Т4 получила по наследству, был снесен еще при ее жизни, так как ни она, ни отец Веденеева С.В. – В1, не пользовались им, он обветшал и начал разрушаться.

Поскольку В1 фактически принял наследство после смерти его сестры Т4, а Веденеев С.В. вступил фактически в наследство после смерти его отца – В1, Веденеев С.В. с учетом уточнений просил установить факт принятия В1 наследства, открывшегося после смерти его сестры Т4, в виде 1/3 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью -- кв.м. в том числе жилой – -- кв.м., что составляет -- кв.м. общей площади дома и -- кв.м. жилой, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 доли земельного участка, площадью -- кв.м., расположенного по тому же адресу; признать за Веденеевым С.В. право собственности на 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью -- кв.м. в том числе жилой – -- кв.м., что составляет -- кв.м. общей площади дома и -- кв.м. жилой, расположенного по адресу: <адрес>, и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью -- кв.м., расположенный по тому же адресу; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти В1 имущество в виде 3/5 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью -- кв.м. в том числе жилой – -- кв.м.

В судебном заседании представитель истца Терса А.В. по доверенности Бутенко С.Л. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Веденеев С.В. является наследником 2 очереди по праву представления, в связи с чем при наличии наследника 1 очереди за ним не может быть признано право собственности в порядке наследования. Просила в иске Веденееву С.В. отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ИФНС России по г. Орлу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями Веденеев С.В. и его представитель Потапов И.И. поддержали заявленные требования в полном объеме и ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения Терса А.В. с заявленным им иском, указав, что Терс А.В. обратился в суд с иском, спустя 15 лет после смерти его бабушки Т4 и спустя 12 лет после смерти отца – Т2 Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство, Терсом А.В. не представлено. Заявление о восстановлении срока для принятия наследства им не подавалось. Также Терсом А.В. не представлено доказательств тому, что его отец Т2 фактически принял наследство после смерти своей мамы, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, а также что он сам фактически принял наследство после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году своего отца.

Определением суда от 05.05.2014 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, было привлечено Управление государственного имущества Орловской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления государственного имущества Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Шарнина М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Согласно правил ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Сын Т4, Т2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Родственные отношения Т2 и Т4, приходившейся ему матерью, подтверждаются свидетельством о рождении Т2 (л.д. 10).

Истец Терс А.В. приходится Т2 родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении Терс А.В. (л.д. 10).

После смерти Т4 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> общей площадью --.м., в том числе жилой ---.м. и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу площадью --.м. Это имущество было получено Т4 после смерти отца В3 и матери В2

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти ДД.ММ.ГГГГ В3 наследниками к его имуществу в равных долях являлись жена В2, сын В1 и дочь Т4

Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состояло из целого дома, находящегося в <адрес>. Дом состоял из одного жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью -- кв.м., в том числе жилой – -- кв.м., двух сараев и забора, расположенных на земельном участке, размером -- кв.м. (л.д. 11, 89).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ В2 в наследство, состоящее из 1/3 доли домовладения, находящегося в <адрес>, вступили сын В1 и дочь Т4, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указано в свидетельстве, целое домовладение состоит из жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью -- кв.м., в том числе жилой – -- кв.м. и надворных построек: двух сараев и забора, расположенных на земельном участке, размером -- кв.м. (л.д. 12, 90).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая полезная площадь жилого помещения составляет -- кв.м., в том числе жилая – -- кв.м. (л.д. 13-18).

В судебном заседании обозревалось подлинное инвентарное дело на спорный дом, его площадь составляет -- кв.м., в том числе жилая – -- кв.м.

Таким образом, с 1987г. до настоящего времени площадь спорного дома не изменилась.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью -- га, был предоставлен на основании решения (постановления) администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения В1 и Т4 (л.д. 20).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что его площадь составляет -- кв.м., кадастровый номер №, правообладатели: В1 и Т4, вид права пожизненное наследуемое владение (л.д. 19).

Т2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Истец Терс А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 28).

Согласно реестра собственников по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является В1, собственником 1/2 доли – Т4, собственником 1/6 доли – Веденеев С.В. (л.д. 31).

Мать истца – Т3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В судебном заседании Веденеев С.В. пояснил, что истец и его отец после смерти Т4 вынесли все ее имущество, забрав его из дома, также вынесли ее вещи. (л.д.57)

Допрошенный в качестве свидетеля Н1 в суде пояснил, что после смерти Т4, приходившейся Терсу А.В. бабушкой, истец и его отец убирались в ее доме. После смерти отца Терс А.В. жил на <адрес>, но приходил в дом бабушки на <адрес>.

Свидетель К1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что раньше проживал на <адрес> и общался с истцом, примерно летом 1999 г. помогал его отцу выносить доски из <адрес> в г.Орле, когда тот ломал перегородки.

Показания истца, Веденеева С.В. и свидетелей согласуются между собой и подтверждают то обстоятельство, отец истца принял наследство после смерти матери.

По сообщению нотариуса Шарниной М.А. наследственное дело после смерти Т4 не заводилось (л.д. 64).

После смерти матери, Т2 фактически принял после нее наследство, т.к. в течение 6 месяцев после ее смерти оплатил электроэнергию по адресу <адрес>, что подтверждается квитанцией от 08.10.1999г. и распорядился ее вещами. (л.д.49)

При жизни Т2 не оформил своих наследственных прав в установленном порядке.

Истец не имел возможности оформить наследство в ином порядке, т.к. его отец при жизни не оформил своих наследственных прав в установленном порядке.

Таким образом, наследником после смерти Т4 по закону являлся ее сын Т2, который фактически принял наследство.

Довод Веденеева С.В. и его представителя Потапова И.И. о том, что отец Веденеева С.В. принял наследство после смерти сестры Т4 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди (статья 1142 данного Кодекса) наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от его государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что после смерти отца Т2, его сын Терс А.В. стал проживать по адресу <адрес>, где до смерти жил его отец, что подтверждается справкой о месте жительства отца истца и регистрацией истца по данному адресу. (л.д. 21-22)

По сообщению нотариуса Шарниной М.А. наследственное дело после смерти Т2 не заводилось (л.д. 64).

Таким образом, наследником после смерти Т2 по закону является его сын Терс А.В., который фактически принял наследство.

Довод Веденеева С.В. и его представителя Потапова И.И. о том, что Терс А.В., пропустил срок для принятии наследства, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Третье лицо Веденеев С.В. приходится родным сыном В1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 80).

В1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В1 подарил сыну Веденееву С.В. 1/6 долю домовладения из принадлежащей 1/2 доли этого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью -- кв.м.

Как указано в данном договоре дарения, на земельном участке расположено одно жилое бревенчатое строение, общей полезной площадью -- кв.м., в том числе жилой -- кв.м., три сарая, уборная, два забора. Даримая доля принадлежит В1 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Решением исполкома Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.1984г. № В1 было разрешено строительство в домовладении <адрес> жилой пристройки размером 5,45*6,30 м. по проекту, согласованному с главным архитектором города (л.д. 171).

15.03.1985г. решением исполкома Орловского городского Совета народных депутатов № жилая пристройка размером 5,90*7,30 м. была сохранена в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и сарай (л.д. 172).

Довод Веденеева С.В. и его представителя Потапова И.И. о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от 03.09.1987г. в части размера долей домовладения общей полезной площадью --.м, в том числе жилой --.м является недействительным, является необоснованным.

При жизни прежние владельцы домовладения не оспаривали размер своих долей, в ДД.ММ.ГГГГ сын и дочь В2 унаследовали в равных долях долю матери по наследству, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. В1 подарил сыну Веденееву С.В. 1/6 долю спорного домовладения из принадлежащей ему 1/2 доли этого домовладения. Из договора дарения следует, на земельном участке расположено одно жилое бревенчатое строение, общей полезной площадью -- кв.м., в том числе жилой -- кв.м., три сарая, уборная, два забора. Даримая доля принадлежит В1 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). То есть еще при жизни матери Т4 и В1 спорный дом имел площадь -- кв.м., в том числе жилой -- кв.м., но сособственники не оспаривали размер своих долей.

Таким образом, довод Веденеева С.В. и его представителя Потапова И.И. о том, что оформление В1 в ДД.ММ.ГГГГ пристроек к домовладению повлекло изменение долей его совладельцев не нашло своего подвтерждения.

Является голословным довод Веденеева С.В. и его представителя Потапова И.И. о том, что наследственная доля Т4 составляет 1/3, в судебном заседании было установлено, что ее доля составляет 1/2 в спорном домовладении.

Довод Веденеева С.В. и его представителя Потапова И.И. о том, что В*** делали ремонт в доме, в том числе перекрывали крышу дома, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Довод Веденеева С.В. о том, что налоги и платежи после смерти Т4 оплачивал его отец и он, а также они понесли расходы на погребение Т4, не имеет правового значениядля разрешения спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за Терс А.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью -- кв.м., в том числе жилой--- кв.м. и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу площадью --.м., кадастровый номер № в порядке наследования по закону.

В иске Веденееву С.В. к Терс А.В., ИФНС России по г.Орлу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество Т4 отказать.

Согласно ст. 17 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ -- ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░--- ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ --.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2014░.