Решение по делу № 2-4971/2015 ~ М-3037/2015 от 21.05.2015

                                                                                                                                     № 2-4971/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                                                                                                        г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

          с участием ответчика Евстигнеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Евстигнеевой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Евстигнеевой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Евстигнеевой О.Г. заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 2.1 кредитного договора истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 461 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 18% годовых. Согласно п. 4.2.1 – ДД.ММ.ГГГГ, 6.1 кредитного договора заемщик погашает кредит в соответствии с графиком возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в размере 11 956,78 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускает просрочки уплаты ежемесячного платежа. Ответчику направлялось требование-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 462 218,01 рублей, в том числе 377 784,98 рублей – задолженность по основному долгу, 13 140,43 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 15 457,64 рублей – неустойка за просрочку гашения процентов, 55 834,96 рублей – неустойка за просрочку гашения основного долга. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Евстигнеевой О.Г. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 822,18 рублей.

          В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                     Ответчик Евстигнеева О.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично. Суду пояснила, что с января 2014 года стала допускать просрочки по внесению платежей в связи с уменьшением заработной платы. Размер предъявляемой банком ко взысканию неустойки полагала завышенным, просила снизить неустойку с учетом её материального положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей.

                      В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                      На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Евстигнеевой О.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Евстигнеевой О.Г. банком предоставлен кредит в размере 461 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 461 000 рублей зачислены на счет №, открытый на имя Евстигнеевой О.Г., что подтверждено выпиской по данному счету.

                     По условиям п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

                     На основании п. 5.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

         В нарушение условий кредитного договора Евстигнеева О.Г. не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательства по возврату суммы займа не исполняются, нарушены сроки возврата очередной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Обязанность по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Евстигнеевой О.Г. по основному долгу составляет 377 784,98 рублей, по процентам за пользование кредитом – 13 140,43 рублей.

Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

                      В силу п. 5.4.6 кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

          В этой связи суд полагает, что в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию: неустойка за просрочку гашения процентов и неустойка за просрочку гашения основного долга.

          Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         С учетом требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

         Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

          В данном случае, суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки принимает во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки – 0,75% за каждый день просрочки, а также непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, хотя обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом с января 2014 года.

         Принимая во внимание обстоятельства дела и характер неисполненного обязательства, суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими снижению следующие суммы: неустойка за просрочку гашения процентов в размере 15 457,64 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга в размере 55 834,96 рублей подлежит снижению до 20 000 рублей.

         Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составит 415 925,41 рублей (377 784,98 рублей + 13 140,43 рублей + 5 000 рублей + 20 000 рублей).

         Учитывая, что судом установлено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Евстигнеевой О.Г., не исполнившей надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 13 359,25       рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Евстигнеевой О.Г..

        Взыскать с Евстигнеевой О.Г. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 925,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 359,25 рублей, всего взыскать 429 284,66 рублей.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                          Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                          Н.Н. Горпинич