Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2018 ~ М-740/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-757/2018 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 4 сентября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной А.Г.,

с участием в деле: истца Кадималиевой ЗияфатыАршад кызы,

представителей истца Овчинникова Эдуарда Ильшатовича, Батаева Виталия Кузьмича, действующих на основании доверенности № от 10 апреля 2018 г.,

представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» Авдюшкиной Евгении Юрьевны, действующей на основании доверенности от 13.02.2018,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», Булах Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадималиевой Зияфаты Аршад кызы к Муниципальному предприятию городского округа Саранск ««Горремдорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кадималиева Зияфат Аршад кызы обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск ««Горремдорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим .._.._.. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> в результате наезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К606ОВ13, принадлежащего ей на праве собственности, на выбоину дорожного полотна, расположенную на проезжей части дороги.

На основании статьи 15, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о возмещении материального ущерба, заявлен истицей к юридическому лицу, на содержании которого находилась автодорога, имеющая дефекты дорожного полотна, по причине которых причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское».

В судебном заседании представитель истца Овчинников Э.И. заявил о замене ненадлежащего ответчика Муниципальное предприятие городского округа Саранск ««Горремдорстрой» надлежащим Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» и о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» Авдюшкина Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем истца, пояснив, что действительно надлежащим ответчиком является Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», которое обслуживает территорию, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» Булах Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении от 03.09.2018 представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание истица Кадималиева З.А.к., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно их заявлениям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное представителем истца ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Юридически значимым обстоятельством по делу является определение юридического лица, на содержании которого находилась автомобильная дорога, где произошло дорожно-транспортное происшествие, заявленное истицей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2017 следует, что 30.03.2017 в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице, на препятствие.

Согласно условиям муниципального контракта № № от .._.._.. на содержание улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района городского округа Саранск в зимний период, заключенного между Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» - заказчиком и Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» - исполнителем, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района городского округа Саранск, в том числе Александровского шоссе (от гортопа до автомобильной дороги № 2) на период с 14.11.2017 по 15.04.2018.

Представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» Булах Е.С. в заявлении от 03.09.2018 подтверждает, что территория магистрастральной дороги по адресу: <адрес> находилась 30.03.2017 на обслуживании Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» на основании муниципального контракта № № от .._.._.. на содержание улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района городского округа Саранск в зимний период, заключенного между Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское».

Из пояснений свидетеля гр. 1 – <данные изъяты> Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» следует, что по муниципальному контракту № № на содержание улиц Ленинского, Пролетарского и Октябрьского района городского округа Саранск в зимний период, заключенного с Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальное предприятие городского округа Саранск ««Горремдорстрой» не обслуживало автомобильную дорогу Александровское шоссе от гортопа до перекрестка с автомобильной дорогой по ул. Лодыгина (она же имеет другое наименование - автомобильная дорога № 2). Содержание этого участка автомобильной дороги производилось Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское».

Учитывая установленное судом обстоятельство и характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское». Поэтому заявление представителя истца о замене ненадлежащего ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск ««Горремдорстрой» надлежащим Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» следует исключить из третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Данный иск подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, установленной статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа.

Юридический адрес Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское»: <адрес> относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Следовательно, в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком изменилась подсудность дела. Оно стало подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, подлежит передаче на рассмотрение этому суду.

Руководствуясь статьями 41, 43, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

заменить ненадлежащего ответчика Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горремдорстрой» надлежащим Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское».

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» исключить из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску Кадималиевой Зияфаты Аршад кызы к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение по подсудности Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 77).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>