Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2012 от 14.12.2012

Судья Обухова М.А.                      Дело № 12-158

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 декабря 2012 года дело по жалобе директора ФИО4

на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4

выслушав защитника М.Х.А., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ФИО4 на 10 суток, по месту его нахождения: <адрес>, путем запрета доступа людей в помещении гостиницы цирка, в здании с 05 по 10 этаж и 12 этаж, путем запрета эксплуатации и опечатывания входных дверей лифтов и входных дверей на этажах и запрета на осуществление деятельности, связанной со сдачей части нежилых помещений блока «Б» и «Г» для установки торговых лотков.

В жалобе директор ФИО4 постановление судьи отменить или изменить, освободив ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ввиду недоказанности обстоятельств дела. Указывает, что ФИО4 повторно привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. При определении нарушений связанных с установкой торговых лотков суд не учел письмо ЗАО «Удмуртгражданпроект». Кроме этого в жалобе указано, что судом были применены положения Правил пожарной безопасности, которые утратили силу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является юридическим лицом, использующим на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия УР «Государственный цирк Удмуртии» здание комплекса цирка, расположенное по адресу: <адрес>.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, указанные выше, возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании, на момент проверки ФИО4 эксплуатировало здание с нарушением требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п.62 ППБ 01-03, п.4.15, п.4.16, п.6.12 ВППБ 13-01-94 в прожекторах и софитах в качестве светофильтров установлена горючая пленка взамен требуемых стекол;

- в нарушение п.6.13 ВППБ 13-01-94 электропровода и светильники, расположенные в помещениях для животных, ограждениями из проволочного каркаса не оборудованы;

- в нарушение п.60 ППБ 01-03 в ванной комнате гримуборной №303 светильник электроосвещения эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника;

- в нарушение п.60 ППБ 01-03 в гримуборной №309, 303 электронагревательные приборы (чайники, плита) эксплуатируются без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;

- в нарушение п.89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии и не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Согласно акту проверки сетей противопожарного водопровода от 11.04.2012 года:

расход воды не соответствует в пожарных кранах № 106-116, 130-135;

система автоматического пуска повысительных противопожарных насосов не работает;

в пожарных шкафах блока «А» №№ 136-139, в блоках «В» и «Г» кнопки автоматического пуска повысительных противопожарных насосов отсутствуют;

в пожарных шкафах №25, 26, 27, 28, 30, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 82, 83, 84, 85, 98, 99, 200, 102, 115, 116, 130, 131 высохли пожарные рукава;

- в нарушении п.89, п. 93 ППБ 01-03 оборудование противопожарного водоснабжения находится в неисправном состоянии. Согласно акту проверки сетей противопожарного водопровода от 11.04.2012 года: повысительные пожарные насосы блока «Б» не смогли создать давление и необходимую производительность пожарной струи (при проверке установлено, что задвижка хозяйственно-питьевого водопровода перекрыта, обратный клапан хозяйственно-питьевого водопровода не исправен, вся вода для хозяйственно-питьевого водопровода проходила через повысительные противопожарные насосы блока «Б», что категорически запрещено), насосы и обратные клапаны противопожарного водопровода были выведены из строя, для обеспечения необходимых значений давления и производительности пожарной струи необходима ревизия и чистка обратных клапанов и насосов, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме этого, юридическое лицо – ФИО4 имея возможность для соблюдения норм и правил, не приняло все зависящие от него меры и нарушило в помещениях цирка требования пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

- в нарушение п. 12 НПБ 110-03 сигнал о срабатывании систем пожарной автоматики на пульт Единой дежурно-диспетчерской службы - 01 г.Ижевска не выведен;

- в нарушение п.6.18* СНиП 21-01-97* в демонстрационном комплексе (блок «Б») двери лестничных клеток амфитеатра не оборудованы уплотнениями в ворах; - в нарушение п.53 ППБ 01-03; п.2.1.6, п.2.1.33 ВППБ 13-01-94 в демонстрационном комплексе на путях эвакуации блока «Б», «Г» установлены торговые лотки по продаже сувениров, буфеты;

- в нарушение таб.4 СНиП 21-01-97* в демонстрационном комплексе не обеспечен требуемый предел огнестойкости не менее R 60 мин металлических лестничных маршей, ведущих с балкона оркестра;

- в нарушение п. 53 ППБ 01-03 в административном комплексе (блок «В») отделка коридора, обеденного зала 3-ого этажа (кафе) выполнена из горючих материалов (стеновые панели из ДВП);

- в нарушение п.53 ППБ 01-03; п.2.1.6, п.2.1.33 ВППБ 13-01-94 в западной части фойе (блок «Г») здания цирка на путях эвакуации зрителей установлены экраны, выполненные из горючего материала;

- в нарушение п.53 ППБ 01-03; п.2.1.6, п.2.1.33 ВППБ 13-01-94 в общем фойе (блок «Г») в тамбуре запасного эвакуационного выхода западной части здания непосредственно наружу (кафе) организовано хранение сгораемых материалов (оборудования, мебели);

- в нарушение п.53 ППБ 01-03; п.2.1.6 п.2.1.33 ВППБ 13-01-94 в общем фойе (блок «Г») на путях эвакуации из блока «Г» непосредственно наружу (в проходе к запасному эвакуационному выходу на ул.Красноармейская) установлена мебель;

- в нарушение п. 53, 498 ППБ 01-03 в общем фойе (блок «Г») на путях эвакуации общих коридоров блока «В» установлены контейнеры циркового оборудования, мопед, авторезина. Основание:

- в нарушение п. 53, 498 ППБ 01-03 в общем фойе (блок «Г») на путях эвакуации в лестничной клетке 1-го этажа блока «В» оборудовано место для курения;

- в нарушении п.8.10* СНиП 21-01-97* в здании гостиницы не выполнены мероприятия протокола заседания экспертного совета при УГПН ГУ МЧС России по УР №1 от 3 марта 2006г по согласованию отступлений от требований п.8.10* СНиП 21-01-97*, а именно: уменьшение требуемого предела огнестойкости дверей шахт лифтов для пожарных с EI 60 до EI 30 не выполнены: -лифтовый холл не отсечен от коридора противопожарной дверью с пределом огнестойкости Е 30 в дымогазонепроницаемом исполнении и противопожарной преградой 1-го типа;

- в нарушении п.5.18* табл.4* СНиП 21-01-97* в здании гостиницы металлические несущие элементы лестничных клеток (косоуры) предел огнестойкости не менее R60 не имеют (техническая лестничная клетка АЛ-5);

- в нарушении п.6.35 СНиП 21-01-97* в здании гостиницы естественное освещение лестничной клетки H1 через оконные проемы не менее 1,2 кв. м не обеспечено (фактический размер окон составляет 54x54, фактически площадь оконных проемов составляет 0,29 кв.м.);

- в нарушение п.5.18* табл.4 СНиП 21-01-97* в здании гостиницы не обеспечена защита с пределом огнестойкости не менее 45 минут алюминиевого профиля перегородок, отделяющих внутреннюю лестницу (АЛ-5) от коридоров на каждом этаже;

- в нарушение п.9.12 ВППБ 13-01-94; п. 97 ППБ 01-03 в здании гостиницы в помещение зала кафе 12-го этажа блока «А» (гостиница) система автоматического пожаротушения не соответствует проектной документации, при установке подвесного потолка закрыты системы автоматического пожаротушения (спринклеры);

- в нарушение п.52 ППБ 01-03 в здании гостиницы запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (ДД.ММ.ГГГГ);

- в нарушение п.53 ППБ 01-03; п.4.3, п.6.25* СНиП 21-01-97*; п. 1.85* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и проектного решения в здании гостиницы отделка стен путей эвакуации, зала 12-го этажа гостиницы выполнена горючим материалом (виниловыми обоями);

- в нарушение п.53 ППБ 01-03 в здании гостиницы в блоке «А» (гостиница) на путях эвакуации 8-го этажа хранятся мешки с мусором, хозинвентарь.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 07/40 от 04 мая 2012 года, актом проверки № 23 от 02 мая 2012 года, фототаблицей к акту, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч.5 ст.20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ранее вступившим в законную силу постановлением судьи от 10 августа 2011 года ФИО4 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Ко АП РФ.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что выявленные административным органом нарушения норм и правил пожарной безопасности ФИО4 полностью не устранены, создают и продолжают создавать угрозу жизни и здоровью людей, содеянное ФИО4 обоснованно квалифицировано судом по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

При назначении наказания судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения требований пожарной безопасности, что создает прямую угрозу жизни и здоровью людей, массовости посещения данного учреждения, а также то, что значительная часть из выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений к моменту рассмотрения дела устранены.

При применении меры наказания судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное правонарушение создает опасные последствия, является социально опасным, в связи с этим правомерно назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 10 суток.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Мнение заявителя о том, что судом были применены положения Правил пожарной безопасности, которые утратили силу, является несостоятельным, так как нарушенные Правила действовали на момент совершения ФИО4 административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 № 306, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете»-11.07.2012).

Утверждение в жалобе о том, что при определении нарушений связанных с установкой торговых лотков не учтено письмо ЗАО «Удмртгражданпроект», согласно которому при расчете пожарного риска в помещениях цирка учитывалось фактическое расположение помещений, пути эвакуации, не может быть принято во внимание, поскольку ФИО4 независимо от соответствия помещений цирка проектной документации при эксплуатации помещений, должно соблюдать требования пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров