Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 (12-1182/2021;) от 10.12.2021

Дело № 12-52/2022

66RS0001-01-2021-011536-49

РЕШЕНИЕ

28 января 2022 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Владимира Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02 декабря 2021 года № председатель конкурсной комиссии заместитель начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга Захаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Захаров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Захаров В.А, защитник Барабанова Н.И., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали, просили применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту Закон о приватизации) право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит тому покупателю, который предложил в ходе конкурса наиболее высокую цену за указанное имущество, при условии выполнения таким покупателем условий конкурса.

Конкурс является открытым по составу участников. Предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками конкурса открыто в ходе проведения торгов. Конкурс, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 20).

Пунктом 78 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее по тексту Положение № 860) решение продавца о признании претендентов участниками или об отказе в допуске к участию в конкурсе оформляется в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока приема заявок протоколом об итогах приема заявок и определении участников, в котором приводится перечень принятых заявок (с указанием имен (наименований) претендентов), перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в конкурсе, с указанием оснований отказа.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 06 мая 2021 года № 798 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>» определенны условия приватизации (конкурса), в том числе начальная цена продажи объекта, которая на основании отчета об оценке от 10 декабря 2020 года № составляет 21 114 478 (двадцать один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. без учета НДС, определен размер задатка.

Согласно условиям информационного сообщения для участия в конкурсе претендент вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого объекта. Задаток победителя конкурса засчитывается в счет оплаты приобретаемого муниципального имущества и подлежит перечислению в бюджет в течение 5 календарных дней со дня истечения срока, установленного для заключения договора купли-продажи имущества.

Протоколом № от 04 июня 2021 года о признании претендентов участниками конкурса, участниками конкурса признаны <иные данные> <иные данные>.

Согласно пункту 8 Протокола № <иные данные> и <иные данные> допущены к дальнейшему участию в процедуре.

Вместе с тем, заместитель начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга Захаров В.А., являясь председателем конкурсной комиссии по проведению торгов в форме конкурса в электронной форме по продаже имущества муниципального образования «город Екатеринбург», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являющегося объектом культурного наследия областного значения (памятник) «<иные данные>», обремененного охранно-арендным договором на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга, заключенным с ООО «<иные данные>» на неопределенный срок, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обремененного договором аренды земельного участка, заключенным с ООО «<иные данные>», принял решение о признании конкурса несостоявшимся, несмотря на то, что в соответствии с Протоколом о результатах конкурса № от 08 июня 2021 года о продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в электронной форме на участие в конкурсе поступили 2 заявки: <иные данные> <иные данные>

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области 21 июня 2021 года по результатам рассмотрения жалобы участника торгов <иные данные> действия организатора торгов Администрация города Екатеринбурга при организации и проведении Конкурса признаны нарушением абзаца 2 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», абзаца 2 пункта 78 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме». Также антимонопольным органом выдано предписание организатору торгов.

Решение комиссии УФАС России по Свердловской области вступило в законную силу, таким образом, событие административного правонарушения установлено.

Таким образом, Захаров В.А., являясь председателем конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса, при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе, имея реальную возможность обеспечить рассмотрение заявок и проведение конкурса в установленные извещением о проведении торгов сроки и с соблюдением требований вышеуказанных Правил, допустил ненадлежащее выполнение своих обязанностей как председателя конкурсной комиссии, что выразилось: в нарушении пункта 78 Положение № 860, пункта 3 статьи 30 Закона о приватизации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2021 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, письменными объяснениями Захарова В.А., Положением о комиссии по продаже имущества в электронной форме, утвержденного распоряжением и.о. начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом от 08 июля 2020 года №, решением комиссии УФАС России по Свердловской области от 21 июня 2021 года №.

На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан верный вывод о наличии в действиях Захарова В.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы Захарова В.А. о малозначительности совершенного правонарушения нахожу необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Захаровым В.А., как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Отсутствие вредных последствий для участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также их последующее устранение, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Захарову В.А. обоснованно, данный вид наказания соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02 декабря 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комиссии заместителя начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга Захарова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                     Е.Ф. Гейгер